Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-006518-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Альянс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Альянс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 02.10.2020 года истец обратилась в ООО «Многопрофильный центр Альянс» с целью получения юридической помощи по разрешению вопроса с по факту залива квартиры и по расторжению договора с ООО «Омега групп». 02 октября 2020 года между истцом и ООО « Многопрофильный центр Альянс» был заключен договор оказания юридических услуг № 2434. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: проведение правового анализа ситуации и представленных документов, выбора правовой позиции по делу, осуществления подбора нормативно – правовой базы, консультации по предмету договора, подготовки проекта досудебной претензии в ГБУ Жилищник, проекта заявления в прокуратуру, проекта искового заявления в суд, проекта досудебной претензии, проекта заявления в жилищную инспекцию, а заказчик-оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязан уплатить за оказание услуг , предусмотренных а п. 1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость договора составила сумма (п. 4.1 договора) и уплачивается при заключении договора. Истцом были оплачены юридические услуги по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией. 23 ноября 2020 года истцом был заключен с ООО «Многопрофильный центр Альянс» договор оказания юридических услуг № 2474, согласно которому ответчик обязался предоставить следующие юридические услуги: проведение правового анализа ситуации и представленных документов, выбора правовой позиции по делу, осуществления подбора нормативно – правовой базы, консультации по предмету договора, подготовки проекта заявлений в правоохранительные органы с предоставлением интересов фио в правоохранительных органах. В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязан уплатить за оказание услуг , предусмотренных а п. 1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость договора составила сумма (п. 4.1 договора). Истцом были оплачены юридические услуги по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Юридические услуги по заключенным договорам ответчиком до настоящего времени не оказаны, а вопрос истца остался не решенным. 15 января 2021 года истец направила ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. Истцу был нанесен моральный вред, который она оценивает в сумма Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Многопрофильный центр Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 23 ноября 2020 года истцом был заключен с ООО «Многопрофильный центр Альянс» договор оказания юридических услуг № 2474, согласно которому ответчик обязался предоставить следующие юридические услуги: проведение правового анализа ситуации и представленных документов, выбора правовой позиции по делу, осуществления подбора нормативно – правовой базы, консультации по предмету договора, подготовки проекта заявлений в правоохранительные органы с предоставлением интересов фио в правоохранительных органах.

В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязан уплатить за оказание услуг , предусмотренных а п. 1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора составила сумма (п. 4.1 договора).

23 ноября 2020 года истцом в полном объеме оплачена стоимость оказания юридических услуг в размере сумма

Однако как установлено судом, ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком были оказаны истцу какие-либо иные услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, суду не представлено, акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывался.

17 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и нормы закона, суд приходит к выводу о том, ООО «Многопрофильный центр Альянс» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № 2474 от 23 ноября 2020 года перед истцом в связи с чем, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, ввиду чего ей подлежат возврату оплаченные по данному договору денежные средства

Однако ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору об оказании юридических услуг были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что понесены расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, стоимость которых истец оплатила ответчику, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении вышеуказанного договора истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Альянс» в пользу фио денежной суммы в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа).

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания денежных средств, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 28 п. 5 ЗПП), размер требуемой неустойки ограничен суммой основного взыскания, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в большем размере, суд считает несоразмерными, учитывая при этом принципы справедливости и разумности, и не находит оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (150000,00 + 150 000,00 + 3000,00 / 2), при этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, в силу положение ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма , от уплаты которой при обращении в суд с иском истец освобожден

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Альянс» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр Альянс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья