Мотивированное решение

Дело № 02-4183/2021 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2021 по иску Кузнецовой Елены Алексеевны, Кузнецовой Марины Сергеевны в лице законного представителя Кузнецовой Елены Алексеевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Кузнецовой Елены Алексеевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Кузнецовой Марины Сергеевны в лице законного представителя Кузнецовой Елены Алексеевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2021-006512-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А., Кузнецова М.С. в лице законного представителя Кузнецовой Е.А. обратились в суд к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией является ответчик ГБУ «Жилищник адрес». 28.04.2020 в результате срыва крана на стояке пожарного водопровода, расположенного в техническом шкафу вышерасположенной квартиры № 79, произошел залив квартиры истцов, в результате чего в коридоре и комнате образовались повреждения. После обращения истцов в независимую экспертную организацию была произведена оценка повреждений и имущества в квартире , размер которой составляет сумму исковых требований. Стоимость экспертных услуг составила сумма В добровольном порядке ущерб истцам не возмещен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истцы фио, М.С. в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Вместе с тем, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер морального вреда, отказать в судебных расходах.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу . . Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Кузнецова Е.А. и Кузнецова М.С. являются равнодолевыми сособственниками квартиры № 71, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

28.04.2020 произошел залив квартиры истцов, о чем 28.04.2020, 30.04.2020 ГБУ «Жилищник адрес» в составе комиссии начальника отдела фио, ведущего инженера фио, мастера адрес, в присутствии собственника квартиры № 71 составлены акты о залитии.

Из указанных актов от 28.04.2020, 30.04.2020 следует, что залитие квартиры № 71 произошло по причине сорванного крана стояка пожарного водопровода в вышерасположенной квартире № 79. В результате осмотра выявлено: следы подтеков площадью 10 кв.м., , следы подтеков на потолке около 0,3 кв.м. - в комнате; следы подтеков на потолке около 3,2 кв.м. - в ванной комнате; на стенах следы отслоения бумажных обоев площадью около 1,5 кв.м. – в коридоре; вздутие ламината в местах соединения площадью около 6 кв.м., следы залития на потолке около 2 кв.м. – в комнате.

Факт залива квартиры истцов 28.04.2020 в результате срыва крана стояка пожарного водопровода в вышерасположенной квартире № 79 представителем ответчика не оспаривался; кроме того подтвержден выпиской из журнала ОДС № 6 от 28.04.2020, имеющейся в материалах досудебной экспертизы, где указана причина залития – прорыв гидранта.

Для определения суммы ущерба, причиненного имуществу, истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «Единый стандарт оценки».

Согласно отчета № ОО2020-83 от 04.06.2020, выполненного ООО «Единый стандарт оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, находящегося по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки – 28.04.2020 составляет округленно сумма

Стоимость подготовки экспертного заключения составила сумма, оплата была произведена истцом Кузнецовой Е.А.

05.02.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении стоимости ущерба.

12.02.2021 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которого в добровольной выплате отказано.

По ходатайству представителя ответчика определением Зюзинского районного суда адрес от 13.07.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении № ЗЭ-ССТЭ-20-ПП-ЮВ-КД-09-2021/03 от 20.09.2021, выполненным ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», общая полная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 71, расположенной по адресу: адрес, с учетом повреждений, полученных в результате залива 28.04.2020 (отраженного в акте от 28.04.2020, 30.04.2020) составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленное ООО «Центром Независимой Экспертизы и Права» заключение судебной экспертизы № ЗЭ-ССТЭ-20-ПП-ЮВ-КД-09-2021/03 от 20.09.2021 по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется ввиду того, что экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в том объеме, который определен результатами экспертизы – в сумме сумма С учетом того, что поврежденная квартира находится у истцов в равнодолевой собственности, суд взыскивает в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба Кузнецовой Е.А. – сумма, Кузнецовой М.С. в лице законного представителя Кузнецовой Е.А. – сумма

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, истцами и ответчиком суду не представлено.

Оценивая ранее представленный истцом в материалы дела отчет № ОО2020-83 от 04.06.2020, выполненный ООО «Единый стандарт оценки», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, в объем работ экспертом включены и посчитаны те, которые изначально не отражены в актах залития.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны ГБУ «Жилищник адрес» как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает возможным применит в сумме штрафа ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма

В силу положений ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ГБУ «Жилищник адрес» расходов по составлению экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы истцы понесли для восстановления своего нарушенного права в связи с обращением в суд.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд определяет ко взысканию ответчика в пользу истца Кузнецовой Е.А., понесшей указанные расходы, сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма, исходя из процентного соотношения первоначально заявленных и удовлетворенных судом требований (судом удовлетворены требования на 84%).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кузнецовой Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг суду представлены договор на оказание юридических услуг № 6 от 17.06.2019, заключенный с ЮЦ ООО «Рублевка Мьюзик Групп», квитанции об оплаченных услугах на сумму сумма от 17.06.2019.

Поскольку залив квартиры истцов произошел 28.04.2020, договор об оказании юридических услуг заключен и его оплата состоялась 17.06.2019, т.е. почти за год до произошедших рассматриваемых событий в контексте настоящего гражданского дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, связанных в оказанием юридических услуг по представленному договору, не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, поскольку определением от 13.07.2021 суд возложил оплату за проведение экспертизы на ответчика, которым экспертные услуги оплачены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья Винокурова Е.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск