Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., защитника адвоката Иванюка С.В., предоставившего удостоверение № 16159 и ордер № 1645, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела №12101450006000285 и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, оформленного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что фио дата, примерно в время, управлял личным, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Пикассо» регистрационный знак ТС.

В указанное время, следуя в г. Москве по проезжей части адрес со стороны б-ра фио в направлении к адрес, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожным знаком 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе адрес по адрес в г. Москве, перед которым остановилось движущееся в том же направлении транспортное средство, нарушив требования п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, а также пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешехода несовершеннолетней фио, паспортные данные, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у адрес по адрес в г. Москве, нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2124104830 от дата, причинив ей телесные повреждения: закрытый метаэпифизеолиз - перелом со смещением эпифиза в поперечном направлении по линии росткового хряща (встречается у детей и подростков до окончания процесса окостенения) хирургической шейки левой плечевой кости. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Нарушение фио требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней фио, паспортные данные есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило постановление заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, начальником СЧ по РОПД фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Представитель потерпевшей ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении фио по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, причиненный материальный и моральный ущерб полностью возмещен.

Обвиняемый фио и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, указали, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред при этом ранее не привлекался к уголовной ответственности, внес денежные средства в благотворительный фонд, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроен.

Помощник прокурора просил удовлетворить ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав представленные в суд материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящее время в судебном заседании исследованы документы уголовного дела, представленные следователем, в том числе, характеризующие личность обвиняемого.

При принятии решения суд учитывает позицию потерпевшей стороны о том, что она не возражает против прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе досудебного производства по делу установлено, что фио, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда, внес денежные средства на счет благотворительного фонда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также суд учитывает имущественное положение обвиняемого, количество лиц находящихся на его иждивении, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Претензий к фио потерпевшая сторона не имеет. Обвиняемый фио также просит прекратить дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Кроме того, судом учитываются конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого.

Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого фио обязан его оплатить, судом устанавливается с учётом имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио

Вещественные доказательства подлежат оставлению в ранее установленных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, ввиду прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4. 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Башарина фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении фио, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок оплаты штрафа до дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым в отношении фио - отменить.

Вещественные доказательства - хранить в ранее установленных местах.

Разъяснить обвиняемому, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Обвиняемому необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510, УИН 18812101450006000285, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, казначейский счет 03100643000000017300, счет банка получателя 40102810545370000003, БИК 044525988, ОКТМО 45397000, КБК 18811603200010000140, ГУ Банка России по ЦФО - назначение платежа денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья: