Мотивированное решение

Дело № 2-3993/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006393-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3993/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Чюнбаеву фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении убытков в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указал, что 19.11.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства Фольцваген поло, регистрационный знак ТС, которым управлял фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения, что подтверждается административными материалами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств по полису КАСКОЮ заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхов случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 15.03.2021г. выплатило страховое возмещение в размере 326 707,81 руб. выплаченная сумма (без учета износа).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 326 707,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 467,08 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в суд явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу суду не представил, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 19.11.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства Фольцваген поло, регистрационный знак ТС, которым управлял фио

Виновником в указанном ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административными материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств по полису КАСКО, заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио

Страховщик произвел выплату пострадавшему в размере 326 707,81 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ‚ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 326 707,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 6 467,08 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чюнбаева фио в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 326 707,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 467,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова