Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/2021 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчикам Малеевой Зинаиде Андреевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Малеевой Ангелины Александровны, Малеева Ивана Александровича, Малееву Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 14 марта 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и фио был заключен кредитный договор № 9974-553/00113 от 14.03.2018, на основании заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 15,90% годовых, сроком возврата по 14.03.2021. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банку было передано ТС марки марка автомобиля, VIN-код, которое является предметом залога. По состоянию на 19.04.2021 фио обязательств по заключенному кредитному договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами сумма Заемщик – фио умер 15.12.2018 г. предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями , ГК РФ законодатель предусмотрел право наследника отказаться от наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, 14 марта 2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и фио был заключен кредитный договор № 9974-553/00113 от 14.03.2018, на основании заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 15,90% годовых, сроком возврата по 14.03.2021. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банку было передано ТС марки марка автомобиля, VIN-код, которое является предметом залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере сумма, на счет заемщика.

Факт неисполнения фио условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 19.04.2021 фио обязательств по заключенному кредитному договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами сумма

На направленные банком требования об исполнении взятых на себя обязательств ответа не последовало.

В судебном заседании из представленных письменных материалов дела судом установлено, что фио умер 15 декабря 2018 года, о чем органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) адрес 17 декабря 2018 года составлена запись акта о смерти № 1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из ответа МГНП от 03.09.2021 № 01/6654, что по состоянию на 01 сентября 2021 года наследственного дела после смерти Малеева А.А., умершего 15 декабря 2018 года, проживавшего на день смерти по адресу: адрес. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, с иными заявлениями наследники ни по закону, ни по завещанию, не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, тогда как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследника по долгам наследодателя.

Исходя из материалов дела, представленных письменных доказательств судом не установлено, что ответчики обратились с заявлением о принятии наследства, не установлено, что обращались с заявлениями об открытия наследственного дела к имуществу Малеева А.А., умершего 15 декабря 2018 года, не установлено, что обращалась с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство либо по закону, либо по завещанию, не представлено доказательств о составе наследственного имущества, а доказательств наличия имущества, на которое может быть выдано свидетельство о праве на наследство, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а материалы дела не содержат сведений о принятии ответчиками наследства после смерти Малеева А.А., умершего 15 декабря 2018 года, поскольку ответчиками не совершено действий по фактическому принятию наследства после смерти Малеева А.А., умершего 15 декабря 2018 года, не совершено действий по обращении ответчиков с заявлениями о принятии наследства, об открытии наследственного дела, о выдаче свидетельств о праве на наследство, как и не представлено доказательств о наличии такого имущества, у суда правовые основания для удовлетворения иска в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с фио, умершего 15 декабря 2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество ТС марки марка автомобиля, VIN-код не подлежат удовлетворению.

Указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском к наследникам, если будет установлено, что у наследодателя имеется имущество, право на которое перешло к его наследникам как по закону, так и по завещанию.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с фио, умершего 15 декабря 2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество ТС марки марка автомобиля, VIN-код не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к фио действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: