Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре Хатагове И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Пескову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Пескову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 033 руб., госпошлины в размере 1 970, 99 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 20 ноября 2019 года ООО МФК «Займер» и ответчик заключили договор потребительского займа № 5449917, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком до 20 февраля 2020 года, с процентной ставкой 365, 0% годовых. ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность в размере 59 033 руб., из которых: 25 000 руб., – сумма основного долга, 34 033 руб., – сумма начисленных процентов.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях- и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2019 между ООО МФК «Займер» и Песковым Д.В. был заключен договор займа № 5449917, посредством ознакомления ответчика с существенными условиями договора, определенными в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа, акцептованных ответчиком и подписанных, посредством аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении), согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 25 000 руб., сроком возврата займа до 20 февраля 2020 года включительно, с начислением процентов за пользование займом в размере 365, 0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить сумму процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету, ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом, перечислив на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 25 000 руб.

Ответчиком своевременно обязанности по возврату займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа образовалась задолженность в размере 59 033 руб., из которых: 25 000 руб., – сумма основного долга, 34 033 руб., – сумма начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной истца, являются допустимыми, достаточными и относящимися к рассматриваемому делу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 20 ноября 2019 года, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Пескова Д.В. суммы займа подлежат удовлетворению в размере (25000-8000 оплата долга) =17000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 21 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора,

в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка определена 365% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок предоставления займа определен – 20 февраля 2020 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере 32500.

Принимая во внимание, что договор займа заключен сторонами после исключения установленных ограничений деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, а именно - после внесения соответствующих положений в Федеральный от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые не действовали на момент заключения договора займа на 31 января 2019 года, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты из расчета 365% годовых, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно договора займа от 20 ноября 2019 года срок возврата денежных средств определен 20 февраля 2020 года включительно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца за период с 21 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 14,98 % годовых, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на 20 ноября 2019 года (дата заключения договора), в размере 1974,48 (17 000 руб. х 14,98% / 365 х 283).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 633, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Пескову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пескова Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» сумму основного долга по договору займа в размере 17 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1974 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Елисеева