Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-23401/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кулика А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора ООО «Айс Фит» Астаховой Татьяны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 1885-ЗУ-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года, генеральный директор ООО «Айс Фит» Астахова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным решение судьи защитником фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

Астахова Т.В., защитник Кулик А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с , ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года направлялась Астаховой Т.В. почтовым отправлением по адресу: адрес (л.д. 172); данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 11773676202493.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ поступило в почтовое отделение 14 октября 2022 года, в этот же день совершена неудачная попытка вручения, 22 октября 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю; 25 октября 2022 года получено отправителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 26 октября 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 04 ноября 2022 года.

Первоначально жалоба на решение судьи районного суда и постановление должностного лица подана 16 июня 2022 года, однако она, а также жалоба от 22 ноября 2022 года не были приняты к производству суда второй инстанции и возвращена определением судьи Московского городского суда от 08 августа 2023 года.

Данное определение не обжаловалось.

Повторно жалоба на решение и постановление, вынесенные по делу поданы защитником Общества 07 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае устранение препятствий, послуживших основанием для возврата первоначально поданных жалоб, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у Общества и его защитника уважительных причин пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство защитника Кулика А.А. не содержит иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать состоявшиеся по делу акты в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Кулику А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора ООО «Айс Фит» Астаховой Татьяны Валерьевны.

Судья

Московского городского суда фио