Определение о возвращении дела (областной суд)

Дело № 7-21075/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника фио на постановление № ... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора ООО фио» фио,

УСТАНОВИЛ:

фио в интересах генерального директора ООО «Айс Фит» Астаховой Т.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление № ... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора ООО фио» Астаховой Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно представленным материалам дела, к жалобе фио, поданной в Московский городской суд, приложена доверенность № 15 от 25 апреля 2022 года, выданная генеральным директором ООО «Айс Фит» Астаховой Т.В. (л.д. 181). Вместе с тем указанная доверенность не наделяет фио полномочиями на представление интересов генерального директора ООО «Айс Фит» Астаховой Т.В. в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба защитника фио не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возращению лицу, её подавшему. После устранения указанного в определении недостатка заявитель вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника фио на постановление № ... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 апреля 2021 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора ООО фио» фио возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко