Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1184/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «...» Кулик А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 23 апреля 2021 года по делу № 1792-ЗУ-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 23 апреля 2021 года по делу № 1792-ЗУ-21 ООО «...» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Кулик А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку земельный участок в месте с адресным ориентиром адрес, за границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:16610, на прилегающем земельном участке кадастрового квартала 77:06:0012020, площадью 240,24 кв.адрес не занимает и не использует; в связи с тем, что материалы фотофиксации были сделаны в рамках проверки, проведенной в отношении другого юридического лица, их нельзя признать допустимыми доказательствами; постановление о назначении административного наказания вынесено по истечению срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 14578865507376); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Жакоб Т.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договор подряда от 05 сентября 2020 года, акт приема-передачи выполненных работ от 30 сентября 2020 года, которое было удовлетворено судом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Поташникова И.А. явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитника, старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Поташникову И.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Отношения в сфере землепользования в городе Москве, порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенции города Москвы как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ч. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, Зюзинской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: адрес.

Установлено, что по адресу: адрес на территории земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:16610, принадлежащего Богданову В.Б. на основании договора аренды от 15 июня 2018 года № М-06-052538, располагается объект недвижимости спортивного назначения - ледовый комплекс «Южный Лед».

По сведениям ИС РЕОН по адресу: г. Москва, зона общественного центра «Щербинка», пр. проезд 6418 (участок № 4), земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012020:16610, площадью 14 200 кв.м. предоставлен по договору аренды земельного участка от 15 июня 2018 года № М-06-052538 Богданову В.Б. для Эксплуатации здания под спорт и деловое управление, сроком до 27 апреля 2067 года. Запись регистрации права аренды в ЕГРН от 06 июля 2018 года № 77:06:0012020:16610-77/006/2018-5.

На земельном участке расположено 4-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012020:17602 и адресным ориентиром: адрес, для размещения школы фигурного катания и хоккейного мастерства «ЛЁД» и фитнес клуба «X-fit Premium» (ООО «...»).

Установлено, что ООО «...» располагается и осуществляет деятельность по адресу: адрес, на основании договора аренды недвижимого имущества от 21 августа 2020 года №03-А.

В ходе проверки установлено, что в месте с адресным ориентиром адрес, за границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:16610, на прилегающем земельном участке кадастрового квартала 77:06:0012020, который относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, а именно: на земельном участке кадастрового квартала 77:06:0012020 площадью 240,24 кв.адрес «...» рядом со входом в фитнес центр «X-fit Premium» обустроена плоскостная парковка для транспортных средств держателей карт «X-fit Premium». Указанное обстоятельство подтверждается размещением информационной таблички в месте нахождения парковочного пространства, содержащей изображение знака дорожного движения «Парковка (парковочное место)», предусмотренного п. 6.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и текстовой информацией «для держателей VIP-КАРТ X-fit Premium».

Изучением сайта с доменным именем https://southarena.xfit.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что по адресу: адрес, располагается и осуществляет деятельность фитнес центр Южный Лед «X-fit Premium». На указанном сайте размещена информация о режиме работы, местонахождении указанного фитнес-центра, предоставляемых им услугах, видах клубных карт, которые возможно приобрести. Согласно информации, размещенной на указанном сайте фитнес центр «X-fit Premium» предоставляет клиентам возможность использования парковочного пространства для транспортных средств на 500 мест в непосредственной близости от фитнес-центра. Также согласно описанию к карте «VIP» «X-fit Premium» данная карта предоставляет её владельцу возможность использования парковочного места рядом со входом в фитнес клуб.

Вместе с тем земельно-правовые отношения на земельный участок кадастрового квартала 77:06:0012020 площадью 240,24 кв.м, расположенный в месте с адресным ориентиром: адрес, по данным ИС РЕОН не оформлены, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка не осуществлен.

Таким образом, в нарушение требований п. п. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона «О землепользовании в городе Москве» ООО «...» в целях осуществления хозяйственной деятельности за границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:16610 использует земельный участок площадью 240,24 кв.м. для организации плоскостной парковки для транспортных средств держателей карты «X-fit Premium» с нарушением требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

По данному факту 19 марта 2021 года Зюзинским межрайонным прокурором города Москвы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

23 апреля 2021 года в отношении ООО «...» заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2021 года; решением о проведении проверки от 24 февраля 2021 года № 22; рапортом помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 24 февраля 2021 года, от 01 марта 2021 года; актом проверки от 08 декабря 2020 года; схемой расположения земельного участка; материалом фотофиксации; справками главного инспектора УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости и старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды о допущенном административном правонарушении; письмом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29 декабря 2020 года; договором аренды земельного участка от 15 июня 2018 года № М-06-052538; скриншотами страниц в сети «Интернет»; договором субаренды недвижимого имущества от 21 августа 2020 года № 03-А с приложениями к нему, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «...» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод защитника об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку земельный участок в месте с адресным ориентиром адрес, за границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:16610, на прилегающем земельном участке кадастрового квартала 77:06:0012020, площадью 240,24 кв.адрес не занимает и не использует, нельзя признать состоятельным, так как он опровергается материалами данного дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 08 декабря 2020 года, рапортами помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 24 февраля 2021 года, от 01 марта 2021 года, материалами фотофиксации, из которых следует, что проезд на земельный участок кадастрового квартала 77:06:0012020, площадью 240,24 кв.м. возможен только через автоматический шлагбаум, на указанном земельном участке в месте нахождения парковочного пространства размещается информационная табличка, содержащая изображение знака дорожного движения «Парковка (парковочное место)» и текстовую информацию «для держателей VIP-КАРТ X-fit Premium», а также скриншотами страниц в сети «Интернет», согласно которым фитнес центр «X-fit Premium» предоставляет клиентам возможность использования парковочного пространства для транспортных средств на 500 мест в непосредственной близости от фитнес-центра. Учитывая изложенное, доступ иных лиц на территорию земельного участка, площадью 240,24 кв.м., и соответственно, его использование ими, в связи с указанными ограничениями невозможны.

К представленным стороной защиты договору подряда на выполнение работ по благоустройству от 05 сентября 2020 года, заключенному между Астаховым В.И. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Михайловым П.П. (подрядчик) и акту приема-передачи выполненных работ от 30 сентября 2020 года, следует отнестись критически, поскольку как усматривается из материалов дела, ни при проведении проверки, ни при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в Госинспекции по недвижимости Общество на данное обстоятельство не ссылалось и указанные документы не представляло, что позволяет сделать однозначный вывод об их отсутствии на момент выявления правонарушения. Следует также отметить, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 27 марта 2019 года Инспекцией Федеральной налоговой службой по адрес была внесена запись о прекращении Михайловым П.П. (ОГРНИП 318402700058258) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного, указанные выше договор и акт не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности Общества.

При этом Обществу в данном случае вменяется именно использование земельного участка площадью 240,24 кв.м. для организации плоскостной парковки для транспортных средств держателей карты «X-fit Premium» с нарушением требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, а не проведение работ по её организации.

Изложенный в жалобе довод о недопустимости материалов фотофиксации, в связи с тем, что они были сделаны в рамках проверки, проведенной в отношении другого юридического лица, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как указанные материалы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому они обоснованно признаны должностным лицом имеющими доказательственную силу по настоящему делу. В совокупности с другими доказательствами данные материалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Равным образом довод заявителя о том, что постановление заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы 24 февраля 2021 года. Таким образом, постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы вынесено 23 апреля 2021 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 23 апреля 2021 года по делу № 1792-ЗУ-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» Кулик А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова