Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1191/2021

Дело № 12-1192/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобы защитника ООО «Волга Дон» Еремина В.Н. на постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000290 и от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000287 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000290 ООО «Волга Дон» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000287 ООО «Волга Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, защитник Еремин В.Н. обратился в суд с жалобами, в которых просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что водитель, находясь на линии, прошел предрейсовый медицинский контроль, а также предъявил транспортное средство для прохождения технического контроля, о чем в журналах регистрации предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния имеются соответствующие записи, также водитель получил путевой лист, о чем сделана запись в журнале учета и движения путевых листов арендаторов ООО «Волга Дон»; имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Девин Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является консультантом МАДИ, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волга Дон», ею было установлено, что предъявленный водителем названной организации путевой лист заполнен с нарушением порядка, установленного п.п. 15, 16 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно: отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра не содержит указания на то, что «к исполнению трудовых обязанностей допущен», отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не содержит указания на «выпуск на линию разрешен». Также было установлено, что время прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра совпадает со временем проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства: 12 февраля 2021 года в 09 час. 00 мин. Названные действия согласно путевому листу организованы Обществом по адресу: адрес, что находится в значительной отдаленности от места, зафиксированного камерой видеофиксации контроля проезда транспортных средств, как первый проезд автомобиля 12 февраля 2021 года в 09:15:20 на адрес, г. Москва, при этом по маршруту следования транспортного средства установлено множество камер фото- видеофиксации, однако оно ими зафиксировано не было, что дает основания полагать, что фактически предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства произведены не были. Обществу было направлено извещение о явке в МАДИ и представлении соответствующих документов, однако на дату составления протокола представитель ООО «Волга Дон» не явился, документы, подтверждающие выдачу путевого листа, в частности договор с медицинской организацией с приложением лицензии, журнал выдачи путевых листов, журнал прохождения предрейсового медицинского осмотра, журнал проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, договор с техником, а если он в штате, то приказ о назначении на должность, диплом об образовании, не представил. Далее материалы были переданы на рассмотрение заместителю руководителя МАДИ.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалоб, проверив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и перевозящие пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузы на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Аналогичные требования установлены и Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны, в числе прочего, проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию, а также обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (подп. «б» и «в» п. 3 ч. 16 ст. 9).

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

На основании п. 12 и 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, является путевой лист.

Частью 2 ст. 6 данного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дел усматривается, что ООО «Волга Дон», расположенное по адресу: адрес, пом. II, к. 4, рм. 4, являясь лицом, обязанным организовывать проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, 12 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, допустило осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (на основании выданного Обществу разрешения № 146426, действительно с 14 января 2020 года по 13 января 2025 года) на транспортном средстве марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС под управлением фио с нарушением требований п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Волга Дон» к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных в вину ООО «Волга Дон» административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определениями должностного лица МАДИ от 12 февраля 2021 года о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 12 февраля 2021 года, а также прилагающимися к акту фотоматериалами; протоколом от 12 февраля 2021 года об изъятии вещей и документов (транспортного средства); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку 12 февраля 2021 года серии П-А № 2171727; путевым листом легкового такси от 12 февраля 2021 года И № 258; копией выданного ООО «Волга Дон» разрешения № 146426 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (действительно с 14 января 2020 года по 13 января 2025 года) в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС; копией свидетельства серии 99 17 № 672806 о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, из которого следует, что владельцем указанного транспортного средства является ООО «Волга Дон»; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Волга Дон», согласно которым одним из дополнительных видом деятельности Общества является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 49.32); протоколами от 11 марта 2021 года № АП02053119 и № АП02053121 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, составленными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дел, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая устные показания консультанта МАДИ фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ООО «Волга Дон» с её стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом МАДИ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица МАДИ о виновности ООО «Волга Дон» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что водитель, находясь на линии, прошел предрейсовый медицинский контроль, а также предъявил транспортное средство для прохождения технического контроля, о чем в журналах регистрации предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния имеются соответствующие записи, также водитель получил путевой лист, о чем сделана запись в журнале учета и движения путевых листов арендаторов ООО «Волга Дон», нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Так, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Зарегистрировано в Минюсте России 30 октября 2020 года № 60678).

В силу п. 15 и 16 приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен». Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из материалов дел, 12 февраля 2021 года при осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым такси водитель ООО «Волга Дон» фио имел при себе путевой лист серии И № 258, который был заполнен с нарушением требований п.п. 15, 16 приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно: отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра не содержит указания на то, что «к исполнению трудовых обязанностей допущен», отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не содержит указания на «выпуск на линию разрешен».

Оформленный с нарушением требований Закона путевой лист не является доказательством соблюдения ООО «Волга Дон» требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

При этом, должностным лицом административного органа в ходе производства по делу определением от 12 февраля 2021 года были истребованы документы, подтверждающие проведение ООО «Волга Дон» в юридически значимый период времени предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, однако данный запрос был оставлен Обществом без ответа. В ходе рассмотрения настоящей жалобы такие сведения заявителем также представлены не были, как и не были представлены упоминаемые им в жалобах на постановления журнал учета и движения путевых листов, журналы регистрации предрейсового медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение Обществом требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя материалы дела не содержат, из чего следует, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства в спорный период ООО «Волга Дон» не проводился, то выводы административного органа о наличии в действиях Общества составов правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются правильными.

Постановления о привлечении ООО «Волга Дон» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемых постановлений должностного лица МАДИ по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем при назначении ООО «Волга Дон» административного наказания должностным лицом МАДИ оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что нарушения, допущенные ООО «Волга Дон» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым такси на указанном выше транспортном средстве 12 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин. с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Волга Дон», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным названные дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Волга Дон» по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица административного органа подлежат изменению путем назначения ООО «Волга Дон» наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000290 и от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000287, вынесенные в отношении ООО «Волга Дон» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения Обществу за совершение данных административных правонарушений административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а также путем уточнения времени совершения административных правонарушений, поскольку из материалов дела следует, что осуществление ООО «Волга Дон» перевозки пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС под управлением фио с нарушением требований п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя имело место 12 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут, а не в то время, которое указано в оспариваемых постановлениях о назначении административных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобы защитника ООО «Волга Дон» Еремина В.Н. на постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000290 и от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000287 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000290 и от 12 апреля 2021 года № 0356043010321041202000287 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волга Дон», изменить: указать, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершены 12 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин.; назначить ООО «Волга Дон» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы защитника ООО «Волга Дон» Еремина В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова