Мотивированное решение

УИД 50RS0038-01-2021-000059-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «Родник» в лице конкурсного управляющего – фио к Соколовой Валерии Аднановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего – фио обратился в суд с иском к Соколовой В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № 78054589 ДЗ №1 от 20.08.2018, заключенным между КПК «Родник» и Соколовой В.А., ответчику были переданы заемные денежные средства в размере сумма Договор займа среди прочих содержал следующие существенные условия: процентная ставка - 29 % годовых; срок займа - 12 месяцев; пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 20 процентов годовых в случае нарушения срока возврата займа; в случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый просроченный день по исполнению обязательств.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером, ответчик от возврата суммы займа отказался, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа по договору потребительского займа в размере сумма, проценты по договору потребительского займа в размере сумма, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере сумма, пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере сумма

Представитель истца КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № 78054589 ДЗ №1 от 20.08.2018, заключенным между КПК «Родник» и Соколовой В.А., ответчику были переданы заемные денежные средства в размере сумма Договор займа среди прочих содержал следующие существенные условия: процентная ставка - 29 % годовых; срок займа - 12 месяцев; пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 20 процентов годовых в случае нарушения срока возврата займа; в случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый просроченный день по исполнению обязательств.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером, ответчик от возврата суммы займа отказался, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда адрес по Делу № А40-116575/19-74-148Б от 21.02.2020 г. КПК «Родник» признан несостоятельным (банкротом), в отношении КПК «Родник» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.12.2020 утверждена финансовым управляющим должника фио.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа соответствует условиям договоров и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Родник» в лице конкурсного управляющего – фио к Соколовой Валерии Аднановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Валерии Аднановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере сумма, пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Соколовой Валерии Аднановны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: