Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чечко Л.Н. дело № 10 - ****/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Скутарлеева А.А.,

защитника – адвоката Майданчука Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Майданчука Р.В. в защиту обвиняемого на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года, которым в отношении

Скутарлеева А. А., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 03 июля 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Скутарлеева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 мая 2021 года Скутарлеев А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Скутарлеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Майданчук Р.В. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Скутарлеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. Указывает, что в ходе судебного рассмотрения ходатайства не было подтверждено фактическими данными то, что Скутарлеев А.А. может скрыться, совершать новые преступления или готовится к совершению таких преступлений, либо совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по делу. Каких-либо данных такого развития событий органами предварительного расследования не представлено. Вывод суда о возможном поведении Скутарлеева А.А. не основан на материалах, приложенных к ходатайству следователя. Считает, что само по себе постановление суда содержит только общие фразы, которые не подтверждены ссылками на документы, которые бы подтверждали выводы суда. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Скутарлеева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Скутарлеев А.А. и его защитник - адвокат Майданчук Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление, избрать в отношении Скутарлеева А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Скутарлеева А.А. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Скутарлеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Скутарлеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Скутарлеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Скутарлеева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Скутарлеева А.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Скутарлеева А.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Скутарлеева А.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Скутарлеева А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, доводы следствия об отсутствии у обвиняемого легального источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, Скутарлеева А.А. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Скутарлеева А.А. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Скутарлеева А.А., в том числе о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья.

Оснований для изменения в отношении Скутарлеева А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Скутарлеева А.А.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Скутарлеева А.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Скутарлееву А.А. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, всех данных о личности Скутарлеева А.А. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Скутарлеева А.А., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Скутарлеев А.А. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Скутарлеева А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Скутарлеева А.А. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 4 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Скутарлеева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья