Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1164/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ... ...... ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 19 марта 2021 года по делу № 1384-ЗУ/9065212/3-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 19 марта 2021 года по делу № 1384-ЗУ/9065212/3-21 ... (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ... ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Отношения в сфере землепользования в городе Москве, порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенции города Москвы как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ч. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2021 года на основании поручения начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от 08 февраля 2021 года должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Росреестра, информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1 300 кв.м, земельно-правовыми отношениями не оформлен.

На участке размещается двухэтажное здание с кадастровым номером ..., общей площадью 1 358,3 кв.м., 1964 года постройки, в котором часть помещений принадлежат на праве собственности ..., а именно: помещение с кадастровым номером ... общей площадью 25,8 кв.м. (запись в ЕГРН № ...-77/005/2019-6 от 31 октября 2019 года); помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. (запись ЕГРН № 77:0б:0005017:5110-77/005/2019-6 от 31 октября 2019 года); помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. (запись в ЕГРН № ...-77/005/2019-6 от 31 октября 2019 года).

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, право собственности ... на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 08 февраля 2021 года № 9065212) установлено, что земельный участок не огорожен, не охраняется, используется под торговлю, отделение почты, отделение байка и общественное питание.

На момент обследования земельно-правовые отношения с ... не оформлены.

Таким образом, ... использует земельный участок с кадастровым номером ... пропорционально оформленным имущественным правам (256,3 кв.м в здании площадью 1 358,3 кв.м) для эксплуатации нежилых помещений с кадастровыми номерами: ..., ..., ... с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков,

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05 марта 2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении ... протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и привлечения его постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости к административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ..., являвшееся собственником всех помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением (вx. от 19 октября 2016 года № 33-5-156887/16-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке в отношении земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер ...).

По результатам рассмотрения заявления Департамент городского имущества г. Москвы направил 03 ноября 2016 года в адрес ... письмо № 33-5-156887/16-(0)-1, в котором указал на то, что согласно кадастровому паспорту адрес от 21 октября 2016 года №77/501/16-1191939, полученному в результате межведомственного взаимодействия, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. адрес поставлен на государственный кадастровый учет, но границы не идентифицированы (не определены) на местности в соответствии с действующим законодательством. В связи чем, было принято решение об отказе в предоставлении заявителю государственной услуги.

В целях устранения указанного несоответствия и уточнения координат характерных точек границ земельного участка, ... обратился к ... для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с последующим предоставлением в орган кадастрового учета заявления об учете изменения границ земельного участка и межевого плана.

При проведении кадастровым инженером кадастровых работ было выявлено, что объект капитального строительства, а именно здание с кадастровым номером ..., составной частью которого являются помещения, частично не входит в границы земельного участка с кадастровым номером ... и частично расположен на землях не разграниченной государственной собственности, на что имеется указание Управления Росреестра по г. Москве в уведомлении о приостановлении исправления кадастровой ошибки в отношении объекта недвижимости от 18 сентября 2018 года № 77-0-1-71/3269/2018-1787.

По результатам проведенных работ была уточнена площадь и конфигурация земельного участка, о чем кадастровым инженером был подготовлен соответствующий межевой план. Согласно проведенным работам, уточненная площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1 325 кв.м., т.е. увеличение площади не превышает 10% от площади, содержащейся в данных ЕГРН. Уточненное местоположение границ земельного участка в установленном порядке согласовано с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., а именно с Департаментом городского имущества г. Москвы и фио, в актах согласования местоположения границ земельного участка.

В порядке, предусмотренном ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правообладатель (Департамент городского имущества г. Москвы) обратился в Управление Росреестра по г. Москве, являющийся в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации прав, полномочным осуществлять государственный кадастровый учет, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в части его площади и местоположения границ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по г. Москве, согласно уведомлению от 08 августа 2019 года № 77/19-97765, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка.

В качестве обоснований для принятии подобного решения Управление Росреестра по г. Москве указало на то, что в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вместе с тем, документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ....

Впоследствии, Управление Росреестра по г. Москве вынесло решение от 08 ноября 2019 года № 77/19-153781 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на тех же основаниях.

... обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа, оформленного решением от 08 ноября 2019 года № 77/19-153781.

25 июня 2020 года ООО «Управляющая компания «Билдинг Мэнеджмент Систем», которое является управляющей организацией ... стало участником ... с долей участия 99% в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по делу № А40-102908/20-139-762, решение Управления Росреестра по г. Москве от 08 ноября 2019 года № 77/19-153781 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресному ориентиру: адрес, признано незаконным, с обязанием Управления в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресному ориентиру: адрес, в связи с изменением описания местоположения его границ и площади.

27 августа 2021 года Департаментом городского имущества г. Москвы на основании обращения ... от 02 августа 2021 года № 33-5-73637/21-(0)-0) было оформлено соглашение № М-06-056903 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 июня 2021 года № М-06-056903 земельного участка с кадастровым номером ....

Принимая во внимание изложенное, ... в силу указанных выше объективных обстоятельств и требований действующего законодательства после регистрации перехода права собственности 31 октября 2019 года на объекты недвижимости (помещений ...... кв.м.) в здании, расположенном по адресу: адрес, по сделке купли-продажи между продавцом ... и покупателем ... до рассмотрения заявления ... в Арбитражном суде г. Москвы, а также до внесения изменений в ЕГРН сведений об объекте недвижимости не имело возможности оформить земельно-правовые отношения на используемый земельный участок.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в действиях ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 19 марта 2021 года по делу № 1384-ЗУ/9065212/3-21, вынесенное в отношении ..., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ... ...... ... удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 19 марта 2021 года по делу № 1384-ЗУ/9065212/3-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова