Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-699/2022

№ 2-3794/2021 - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика ... Н.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ...... М.В. к ...... Р.А., ...... И.В., ...фио (фио) фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ...... Р.А., ...... И.В., ...фио (фио) фио передать ...... М.В. ключи от жилого помещения – квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, для изготовления дубликата ключей за счет истца.

Взыскать с ...... Р.А. в пользу ...... М.В. расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ...... И.В. в пользу ...... М.В. расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ...фио (фио) фио в пользу ...... М.В. расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

... М.В. обратилась в суд с иском к ...... Р.А., ...... И.В., фио (до брака ...фио) Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании передать истцу ключи от указанного жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 73,0 кв.м., является собственником 1/5 доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кроме истца долевыми собственниками указанной квартиры являются ответчики ...... Р.А., ... И.В., ...... Н.В. Ответчики препятствуют истцу в доступе в жилое помещение, лишают возможности пользования квартирой, в связи с чем, нарушаются жилищные права истца, он лишен возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей квартиры.

В заседание суда первой инстанции истец ... М.В. явился, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчики ...... Р.А., ... И.В., представитель ответчика ... Н.В. по доверенности Лахов А.А. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Лахова Н.В. по доводам апелляционной жалобы, в том числе, ссылается на ее ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В поданной в суд апелляционной жалобе ответчик Лахова Н.В. ссылается, в том числе, на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, а также просит взыскать с истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела извещал в качестве ответчика ......фио, при наличии в материалах дела сведений об указанном ответчике, как о ... Н.В.

При этом, извещение представителя не является основанием для освобождения суда от обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, в данном случае, ответчика ... Н.В.

Данные обстоятельства, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика ... Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, являются безусловным основанием для отмены принятого по настоящему гражданскому делу решения с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, определением от 16 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции, участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации и адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.ч.1, ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствия со ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и.т.д.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 73 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,30 кв.м., 14,40 кв.м., 18,40 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.04.2021, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются: ... И.В. – 2/5 доли, ...... Р.А. - 1/5 доли, Лахова Н.В. – 1/5 доли, ... М.В. – 1/5 доли.

Кроме того, истцом ...ым М.В. представлено свидетельство о государственной регистрации права на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2008.

Согласно выписки из домовой книги и единого жилищного документа, полученных из ГБУ МФЦ адрес «МФЦ адрес» в квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы истец ... М.В. с 1996 года, ответчики ... И.В. с 1997 года, ...... Р.А. с 1996 года, несовершеннолетняя ......фио, паспортные данные, с 2020 года.

В материалы дела представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению в службу сумма ... Н.В., согласно имеющейся в котором карточки происшествия следует, что 07.02.2018 фио сообщила посредством телефонной связи о том, что неизвестный мужчина выбивает дверь в квартире по адресу: адрес. Кроме того, ... Н.В. 07.02.2018 на имя начальника ОМВД по адрес было подано заявление, в котором указано, что 07.02.2018 к ней домой пытался попасть ее сводный брат ... М.В., угрожал сломать дверь и выкинуть из окна всех кто его не впускает в квартиру. ... М.В. был нетрезв, угрожал ей, ее ребенку, брату, мужу и маме, являющейся пенсионером, грубил, хамил сотрудникам полиции. В объяснении, отобранном сотрудниками полиции, ... М.В. указал, что зарегистрирован в указанной квартире, но проживает по другому адресу. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2018 года следует, что опрошенный ... М.В. пояснил, что в спорную квартиру его не впускала его сводная сестра, брат и мачеха. Дверь указанной квартиры 07.02.2018своим ключом открыть не смог, так как вставлен новый замок.

Доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиками истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, как не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы по факту чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия принимает во внимание, что доля истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/5 доли, учитывает, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 73,00 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 44,10 кв.м., поскольку в квартире имеются три изолированные комнаты площадью 11,30 кв.м., 14,40 кв.м., 18,40 кв.м., в связи с чем, комнаты соответствующей доле истца в праве собственности на квартиру не имеется, исходит из того, что истец спорную квартиру не использовал для постоянно проживания, поскольку согласно материалов дела, в спорной квартире истец длительное время не проживает, членом проживающей в квартире семьи не является, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не представил, доказательств обращения в уполномоченные органы, в том числе, в управляющую компанию, в органы полиции, в суд по факту чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением, также не представил, в поданном в суд исковом заявлении не указывает на необходимость вселения в спорную квартиру.

Также судебная коллегия, исходит из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а передача ключей от спорного жилого помещения фактически предоставит истцу право пользования всем жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств нуждаемости истца в проживании в спорной квартире не представлено, при этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует наличие между сторонами конфликтных отношений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на проживание в нем, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения всех сособственников, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также то, что спорная квартира не является местом жительства истца, который не имеет намерения фактически проживать в спорной квартире, требований о вселении в квартиру истцом не заявлено, исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры предъявлены не с целью использования жилого помещения по назначению для проживания в нем, доказательств того, что спорная квартира является для истца единственным возможным местом проживания не представлено, при этом пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, регистрация истца в квартире является административным актом и безусловно не порождает право пользования жилым помещением, размер принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру (1/5 доли) не позволяет использовать принадлежащую ему часть жилого помещения в соответствии с его назначением, истец не является членом семьи ответчиков, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами, как долевыми собственниками квартиры, не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, доказательств обратного не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца ......фио к ...... Р.А., ...... И.В., ... Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности иным способом защитить свои права, в случае их нарушения, в том числе, в рамках отдельного судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения производных требований истца ......фио о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований.

Вместе с тем, с истца в пользу ответчика ... Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ......фио, предъявленных к ...... Р.А., ...... И.В., ... Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать истцу ключи от жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...... М.В. к ...... Р.А., ...... И.В., ... Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ...... М.В. в пользу ... Н.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: