Мотивированное решение

Дело № 2-3904/2021

УИД- 77RS0009-02-2021-006181-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3904/2021 по иску фио к ...ххххх Москвы «Автомобильные дороги» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ...хххххадрес дороги» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что с 04.12.2012 состоит в трудовых отношениях с ГБУ адрес в должности начальника Управления по содержанию без реагентов (ПК по эксплуатации без реагентов) с окладом сумма, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Обязанности по занимаемой должности определены должностной инструкцией. На протяжении исполнения своих обязанностей Истец выполнял их добросовестно, не имел никаких замечаний. Однако, 18.03.2021 Истцу было вручено требование о необходимости предоставления в течение двух рабочих дней объяснений по вопросу неправильного ведения табелей учета рабочего времени фио, а именно не отражения в них его работы в праздничные дни (май 2020г., ноябрь 2020г., январь 2021г.), фактически отработанного времени с 05.11.2020 по 19.01.2021г. 22.03.2021 Истцом были подготовлены объяснения. После чего, приказом Первого заместителя руководителя фио от 24.03.2021 № 107 л/с «О ненадлежащей организации работы Управления по содержанию без реагентов» ему объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы по соблюдению трудовых пар подчиненных работников и бесконтрольность за работой подчиненных. Также в этот день Истцу выдано уведомление о сокращении должности и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев. Истец не согласен с приказом о дисциплинарном взыскании, поскольку инструкция по заполнению табеля учета рабочего времени не была передана отделом кадров, до и после перевода на дистанционный режим в период пандемии, табели заполняла фио, после чего они согласовывались в отделе кадров, курирующим заместителем руководителя и передавались в бухгалтерию. Никаких замечаний отдел кадров не высказывал. Кроме того, Истец полагает, что работодателем не учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства при которых он совершен, а также предшествующее поведение и отношение к труду. Доказательства, что действиями Истца причинен ущерб работодателю, также отсутствуют. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не отвечает принципам справедливости, соразмерности и гуманизма, применено необоснованно. Также Истец полагает, что ему необоснованно снижена ежемесячная премия в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Размер недополученной премии составляет сумма Кроме того, Истец полагает, что пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец просит суд: Признать приказ от 24.03.2021 № 107 л/с «О ненадлежащей организации работы Управления по содержанию без реагентов» в части привлечения Истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Взыскать с ответчика в пользу Истца недополученную премию по итогам работы за адрес 2021 г. в размере сумма и по итогам работы за март 2021 г. в размере сумма, а всего сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по всем изложенным доводам, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что 04 декабря 2012 года между истцом фио и ГБУ адрес дороги» был заключен трудовой договор № 000003963 на основании которого и на основании приказа о приеме на работу от 03.12.2012 № 4195, истец был принят на работу в ГБУ адрес дороги» на должность Начальника Управления, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере сумма (л.д. 15-18).

При подписании трудового договора Истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ГБУ адрес, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами хранения и использования персональных данных работников, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, должностной инструкцией, Правилами и инструкцией по охране труда, о чем имеется собственноручная подпись Истца (л.д. 18).

Согласно п. 2.2 трудового договора работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, трудовым законодательством РФ, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов, исполнять поручения, распоряжения и приказы руководителя, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством РФ, при прекращении трудовых отношений возвращать находящиеся у него на исполнении документы, содержащие служебную документацию, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества работодателя, не разглашать без разрешения работодателя коммерческую тайну и другие сведения, ставшие известными ему при выполнении работы, в силу ст. 166 ТК РФ работник обязан направиться в командировку по распоряжению работодателя.

Согласно п. 2.17 Должностной инструкции начальника Управления по содержанию без реагентов Производственного комплекса по эксплуатации без реагентов ГБУ адрес дороги, начальник Управления обязан нести ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, соблюдения трудовой и производственной дисциплины в коллективе, норм и правил охраны труда, пожарной безопасности, своевременное и правильное заполнение табеля учета рабочего времени (л.д. 19-23, 153-157).

Приказом от 24.03.2021 № 107 л/с «О ненадлежащей организации работы Управления по содержанию без реагентов», за ненадлежащую организацию работы по соблюдению трудовых прав подчиненных работников, бесконтрольность за работой подчиненных начальнику Управления по содержанию без реагентов фио объявлен выговор (л.д.30-31).

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности и изданию приказа от 24.03.2021 № 107 л/л послужила служебная записка заместителя начальника Управления по работе с персоналом фио, объяснения фио, фио, фио

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 25.05.2021 № 1906 фио уволен с должности начальника Управления по содержанию без реагентов (ПК по эксплуатации бе реагентов) на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 164).

Оценивая правомерность привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фио согласовал табели учета рабочего времени подчиненного работника фио, без учета его отработки в выходные и праздничные дни, не смотря на возложенную на него трудовую функцию своевременно и правильно заполнять табель учета рабочего времени.

Истец в своих объяснениях также не отрицал факт допущения нарушений при заполнении табеля учета рабочего времени, однако пояснил что данная обязанность лежит на сотруднике отдела кадров.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу характера выполняемой работы сотрудником фио и распределением функций контроля и учета рабочего времени на руководителей структурного подразделения, что следует из представленных локальных актов ГБУ адрес, а также трудового договора и должностной инструкции по должности Начальник Управления, именно на Истца была возложена обязанность представить отделу кадров корректно заполненный табель учета рабочего времени исходя из фактически отработанного времени подчиненными работниками.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление Истца рассмотрено комиссией по трудовым спорам ГБУ адрес и решением от 26.04.2021 требования фио об отмене приказа от 24.03.2021 № 107 л/с «О ненадлежащей организации работы Управления по содержанию ба реагентов» и снятии дисциплинарного взыскания - выговора, признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 193-194).

Оценив в совокупности представленные доказательства, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащей организации работы по соблюдению трудовых прав подчиненных работников, бесконтрольности за работой подчиненных начальником Управления по содержанию без реагентов фио, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается указанными выше письменными доказательствами.

Изложенные выше документы, представлены сторонами в материалы дела, судом исследованы, содержащаяся в них информация сторонами не оспаривается.

Далее как установлено судом, Истец был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания 24.03.2021, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы истца о том, что отсутствует состав дисциплинарного проступка, являются несостоятельными, и опровергаются представленными в совокупности письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями , , , Трудового кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия локальных нормативных актов работодателя, трудового договора сторон, должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности, выразившегося в ненадлежащей организации работы по соблюдению трудовых прав подчиненных работников, бесконтрольности за работой подчиненных начальником Управления по содержанию без реагентов фио подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии со ГПК РФ, порядок и сроки его применения, предусмотренные Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены, до применения взыскания у истца затребованы письменные объяснения, которые истцом представлены.

Оценивая доводы истца о несоответствии тяжести совершенного проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, суд полагает, что работодателем учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом суд также учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы стороны истца об отсутствии вины в совершенном дисциплинарном поступке судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика о невыполнении истцом надлежащим образом своих должностных обязанностей, с которыми суд соглашается, а потому факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Истцом суд считает доказанным.

Доводы Истца о несоблюдении срока применения к дисциплинарной ответственности также не нашли своего подтверждения, поскольку проступок был выявлен 18.03.2021, когда и были истребованы объяснения с Истца, приказ о применении к дисциплинарной ответственности издан и предъявлен на ознакомление Истцу 24.03.2021, доказательств, свидетельствующих об осведомленности работодателя о некорректном заполнении табеля учета рабочего времени ранее указанного срока, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным и отмене приказа приказ от 24.03.2021 № 107 л/с «О ненадлежащей организации работы Управления по содержанию без реагентов» в части привлечения Истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании недополученной премии, сниженной в связи с наличием приказа о дисциплинарном взыскании, учитывая, что факт дисциплинарного проступка судом установлен, и право работодателя снизить размер стимулирующих выплат прямо следует из локальных актов ГБУ «Автомобильные дорого», в том числе Положения об оплате труда и материальном стимулировании, суд полагает их также не подлежащими удовлетворению.

Поскольку фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется и в данной части требований истца суд также полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ...хххххадрес дороги» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян