Мотивированное решение

Дело № 2-3906/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006180-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3906/2021 по иску ...хххх...хххх об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить информацию в Фонд социального страхования,

УСТАНОВИЛ:

К...ххх обратилась в суд с иском к ...хххх об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить информацию в Фонд социального страхования. В обоснование требований истец указывает, что с 09.01.2020 по настоящее время работает в ...хххх в должности начальника отдела продаж. 28.12.2020 истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик отказался принять заявление. Ответчик отказался издать приказ о прекращении действия трудового договора по ст. 84.1 ТК РФ. Ответчик отказался выдать Истцу трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет. 31 декабря 2020 года Ответчиком издан Приказ № 2/20 в соответствии с которым, в связи с прогулом 19.10.2020 года и отказом дать письменные объяснения причины отсутствия на работе, Истец уволен на основании п. п. а, ч. 1, ст. 81 ТК. 22 декабря 2020 года Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу вынесено решение о признании незаконными приказов от 19.10.2020 года об увольнении, 01.10.2020 года об объявлении выговора, 30.09.2020 года об объявлении выговора. Ответчик, ссылаясь на Приказы, отмененные по решению суда города от 22.12.2021 года, игнорируя указанное решение суда, 31 декабря 2020 года издал Приказ № 2/20 об увольнении Истца по вышеуказанным основаниям. Истец просит суд: Отменить приказ № 2/20 от 31.12.2020 года о прекращении трудовых отношений; Признать запись от 31.12.2020 года в трудовой книжке Истца о прекращении трудовых отношений недействительной; Восстановить Истца в должности начальника отдела продаж в хххх...; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации дней вынужденного прогула; Обязать Ответчика подать информацию в федеральный Фонд социального страхования по листу временной нетрудоспособности за период с 23.12.2020 года по 30.12.2020 года; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности, явились, исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, исковые требования не признали, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 и пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

09.01.2020 между сторонами был заключен трудовой договор № 10, на основании которого, К...ххх приказом № 4 л/с от 09.01.2020 г. была принята на работу в хххх...» в должности начальника отдела продаж с должностным окладом сумма

01.06.2020 г. приказом № 7 переведена на должность начальника отдела продаж с должностным окладом в размере сумма.

На основании приказа № 15 от 19.10.2020 г. ...хххх применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин весь рабочий день 16 и 19 октября 2020 года.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г. истец была восстановлена на работе.

Решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2021 года.

Приказом № 2/20 от 31 декабря 2020 г. ...хххх применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин весь рабочий день 19 октября 2020 года. (л.д.29)

При этом основания увольнения в приказе работодателем не указаны.

Согласно заключению от 29.12.2020 г., составленному работодателем, 16.10 и 19.10 2020 г. истец отсутствовала на рабочем месте, письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте представить отказалась.

В материалы дела также представлены акты от 28.12.2020 г. об отказе работника представить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 16.10.2020,19.10.2020, 23-25.12.2020.

Иных доказательств в материалы дела работодателем не представлено.

Доказательств того, что истцу в установленном законом порядке направлялись уведомления о предоставлении объяснений, представленные в материалы дела, также не представлено.

Также в материалы дела ответчиком не представлены доказательства повреждающие восстановление истца на работе на основании решения суда от 22 декабря 2020 г.

Таким образом, из изложенного выше следует, что работодателем принято решение об увольнении истца за прогул совершенный 19.10.2020 г., в то время как в указанное время истец не являлась работником хххх...» поскольку была уволена работодателем 15.10.2020 г. и восстановлена на работе только 22 декабря 2020 г.

Указанные обстоятельства, а именно то, что на период 1+.10.2020 г. истец не являлась работником хххх...» также были установлены решением суда от 22.12.2020 г.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим .

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том факт совершения истцом прогула, бесспорными и достоверными доказательствами не подтвержден, работодателем не учтены обстоятельства, что в указанную в приказе дату совершения прогула 19.10.2020, истец не являлась работником хххх...», тем самым у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца за прогул, совершенный 19.10.2020.

В связи с чем, увольнение истца в соответствии с ТК РФ не может быть признано законным, соответственно приказ ...хххх от 31 декабря 2020 г. № 2/20 об увольнении ...хххх по п.81 Трудового Кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене и истец подлежит восстановлению на работе в занимаемой до увольнения должности начальника отдела продаж.

Также являются правомерными требования истца о возложении на ...хххх обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, с учетом установленных ранее решением суда обстоятельств, среднедневной заработок истца составляет сумма, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с 01.01.2021 по 13.07.2021 составит сумма, (127 дней х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения истцу причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

Требования истца о возложении обязанности на Ответчика подать информацию в федеральный Фонд социального страхования по листу временной нетрудоспособности за период с 23.12.2020 года по 30.12.2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих факт того, что листок нетрудоспособности передан работодателю суду не представлено, в данном случае нарушением прав истца со стороны работодателя суд не усматривает.

В силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...хххх...хххх об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить информацию в Фонд социального страхования, - удовлетворить частично.

Отменить приказ ...хххх от 31 декабря 2020 г. № 2/20 об увольнении ...хххх по п.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ...ххх на работе в ...хххх в должности начальника отдела продаж.

Обязать ...хххх внести соответствующие записи в трудовую книжку ...хххх

Взыскать с ...хххх в пользу ...ххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления ...хххх на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ...хххх в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян