Мотивированное решение

Дело № 2-3982/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006166-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2021 по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указал, что 04.11.2011г. адрес МКБ « » (переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; адрес « кредитные карты» переименован на АО « кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО « Диджитал») и фио заключили договор о предоставлении банковских услуг № , в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. под 30 % годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, с 27.05.2013г. по 20.02.2021г., у него образовалась задолженность на общую сумму 524 243,90 руб., включая сумму основного долга в размере 101 214,83 руб., сумму процентов за пользование кредитом в сумме 288 232,56 руб., сумму пени в размере 134 796,51 руб. В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г. (протокол от 26.10.2018г. № 04/18) и решения общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018г. (протокол от 26.10.2018г. №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 524 243,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8442 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на адрес кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2011г. между адрес МКБ «Москомприватбанк» (переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; адрес « кредитные карты» переименован на АО « кредитные карты»; 22.03.2017г. АО « кредитные карты» переименован в АО « Диджитал») и фио был заключен договор о предоставлении банковских услуг № , в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. под 30 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г. (протокол от 26.10.2018г. №04/18) и решения общего собрания акционеров Ащ « от 26.10.2018г. (протокол от 26.10.2018г. №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес.

С 01.01.2019г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему адрес) адрес Открытие» стал правопреемником адрес по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 27.05.2013г. по 20.02.2021г., составляет 524 243,90 руб., включая сумму основного долга в размере 101 214,83 руб., сумму процентов за пользование кредитом в сумме 288 232,56 руб., сумму пени в размере 134 796,51 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства ответчика по договору не исполнены, обратного суду представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 524 243,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность в размере 524 243,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8442 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова