Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-3305/2021 | Зюзинский районный суд
Судья: фио 1 инст. № М-3305/2021 2 инст. № 33-2545/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при помощнике судьи Гурко К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бикмурзиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю, что с указанным требованием истцу необходимо обратиться к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к Бикмурзиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2233018127 от 25.05.2016г. в размере сумма
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», суд первой инстанции исходил из положений ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.
В соответствии со ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в частной жалобе указывает, что 28 апреля 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 17 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бикмурзиной О.В. задолженности по кредитному договору № 2233018127 от 25.05.2016г. 12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с Бикмурзиной О.В. задолженности по кредитному договору № 2233018127 от 25.05.2016г., который отменен определением мирового судьи от 11 июня 2020 года. При подаче искового заявления к Бикмурзиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2233018127 от 25.05.2016г., заявителем к исковому заявлению была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Так, из представленного материала следует, что определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 11 июня 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи от 12 мая 2020 года, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Бикмурзиной О.В. задолженности по кредитному договору № 2233018127 от 25.05.2016г.
В приложении к исковому заявлению указана копия указанного определения мирового судьи об отмене судебного приказа, что также подтверждается принт скрином с сайта ГАС «Правосудие», согласно которого копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлена в суд в перечне приложенных к исковому заявлению документов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: