Мотивированное решение

Дело № 2-3969/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006133-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Востриковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2021 по иску АО «Энергопром» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Энергопром» обратился в суд к фио о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020г. (резолютивная часть объявлена 03.12.2020г.) по делу № А40-227739/19 АО «Энергопром» (ИНН 7722556400) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий фио В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим было установлено, что Чивилева Т.В., являясь работником АО «Энергопром», согласно выписки из банка по расчетному счету под отчет 23 мая 2018г. ей была выдана сумма в размере 500 000 руб. После выявления факта отсутствия отчета со стороны ответчика за полученные денежные средства, в ее адрес была направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства либо предоставить оправдательные документы. Ответ на претензию был получен 17.04.2021г. Таким образом, общая сумма исковых требований истца к ответчику составляет 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб.

Истец АО «Энергопром» в суд явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчик Чивилева Т.В. в суд не явилась, обеспечила явку представителя в лице фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что ответчик с 27.08.2012г. работал в АО «Энергопром» в должности бухгалтер, о чем свидетельствует трудовой договор №0000025 от 27.08.2012г. Согласно п. 5.1.6 вышеуказанного трудового договора, на ответчика возлагались права и обязанности по осуществлению ведения кассы АО «Энергопром» согласно законодательству РФ. При осуществлении своей трудовой деятельности, в рамках указанных полномочий ответчиком осуществлялось оформление кассовых документов (отражающих движение наличных денег в кассе); соблюдение лимита кассы (максимальная сумма денег, которая может храниться в кассе на конец рабочего дня); выдача наличных денег подотчетным лицам (работникам); соблюдение ограничения наличных расчетов между субъектами предпринимательской деятельности, в том числе, по оформленной на ответчика от руководителя АО «Энергопом» доверенности, получение денежных средств из кредитных организаций, обслуживающих АО «Энергопром», для вышеуказанных целей. Тем самым, денежные средства в размере 500 000 руб., полученные ответчиком по доверенности, отражали лишь хозяйственную деятельность организации по расчетно-кассовым операциям, и во владение ответчика никогда не переходили. В рамках своих должностных обязанностей все полученные ответчиком денежные средства по доверенности, были оприходованы АО «Энергопром» и переданы в кассу организации.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, работник несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей, полученных им по разовому документу.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020г. (резолютивная часть объявлена 03.12.2020г.) по делу № А40-227739/19 АО «Энергопром» (ИНН 7722556400) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий фио

Истец указывает, что в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим было установлено, что Чивилева Т.В., являясь работником АО «Энергопром», согласно выписки из банка по расчетному счету под отчет 23 мая 2018г. получила сумму в размере 500 000 руб. Поскольку отчета о распоряжении данными денежными средства не было представлено ответчиком, истец полагает, что денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Между тем, согласно трудовому договору № 0000025 от 27.08.2012г., ответчик Чивилева Т.В. работала в АО «Энергопром» в должности бухгалтер.

Согласно п. 5.1.6 вышеуказанного трудового договора, на ответчика возлагались права и обязанности по осуществлению ведения кассы АО «Энергопром» согласно законодательству РФ.

Ответчик осуществляла трудовую функцию по оформление кассовых документов (отражающих движение наличных денег в кассе); соблюдению лимита кассы (максимальная сумма денег, которая может храниться в кассе на конец рабочего дня); выдача наличных денег подотчетным лицам (работникам); соблюдению ограничения наличных расчетов между субъектами предпринимательской деятельности в том числе по оформленной на ответчика от руководителя АО «Энергопом» доверенности, получение денежных средств из кредитных организаций, обслуживающих АО «Энергопром», для вышеуказанных целей.

Согласно действующему законодательству РФ, на работодателя накладывается ответственность за соблюдение сроков хранения документов.

В соответствии со ст. 29 Закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухучете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

Поскольку обязанность по хранению первичных бухгалтерских документов возлагается законом на работодателя, доказательств удержания ответчиком денежных средств истца последним не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования искового заявления, в удовлетворении которых судом отказано, то требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Энергопром» к фио о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм.

Судья Е.А. Симонова