Приговор

Дело № 1-427/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Кудряшовой Ю.И., помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Дудина Е.Г., подсудимых Эшбаева А.М., фио, защитников фио, представившей удостоверение № 4494 и ордер № 17/8, фио представившей удостоверение № 12256 и ордер № 12, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эшбаева Акылбека Мухитдиновича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2016, 2015, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судим: 31.05.2018 года Мировым судьей судебного участка № 273 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

Мантурова Жаркынбека, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, Мантуров Ж. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так они (фио, Мантуров Ж.) 21 февраля 2021 года, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 47 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в подуличном переходе южного вестибюля станции адрес адрес, расположенной по адресу: адрес, вступил в обоюдный словесный конфликт с ранее незнакомым Колокольчиковым Е.А., в ходе которого Мантуров Ж. нанес не менее двух ударов ногами по ногам Колокольчикова Е.А., от чего последний упал на пол. В этот момент фио, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, вступил в преступный сговор с Мантуровым Ж., направленный на открытое хищение имущества Колокольчикова Е.А., с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, разработав план преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым фио должен был поочередно с соучастником Мантуровым Ж. наносить, лежачему на полу Колокольчикову Е.А., удары руками и ногами в область головы и тела, с целью ограничения движения потерпевшего и невозможностью оказать сопротивление при совершении хищения имущества, принадлежащего последнему, то есть оба должны были применить насилие, не опасное для здоровья потерпевшего. Далее, фио, убедившись, что Колокольчиков Е.А. не оказывает сопротивление и не контролирует находящееся при последнем имущество, согласно распределенных ролей, должен был обыскать последнего и похитить имущество Колокольчикова Е.А., в тот момент, когда Мантуров Ж., должен был наблюдать за происходящим, с целью предупреждения об опасности, обнаружения совместных преступных действий. Далее, похищенное имущество Колокольчикова Е.А., фио должен был поместить в находящийся за спиной фио, рюкзак, после чего должны были скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом.

21 февраля 2021 года, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 47 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в подуличном переходе южного вестибюля станции адрес адрес, расположенной по вышеуказанному адресу, фио, после обоюдного словесного конфликта с ранее незнакомым Колокольчиковым Е.А., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с ведома фио, с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, применил в отношении Колокольчикова Е.А. физическое насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, при этом соучастник Мантуров Ж. нанес не менее восьми ударов руками и ногами в область головы и тела Колокольчикова Е.А. Далее фио, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убедившись, что Колокольчиков Е.А. не оказывает сопротивление и не контролирует находящееся при последнем имущество, согласно распределенных ролей, обыскав находящийся рядом с Колокольчиковым Е.А., пакет, похитил беспроводную акустику товарной марки «perfeo», модели «Skulls», стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № П-0270 от 09 марта 2021 года на день хищения, то есть на 21 февраля 2021 года – сумма, а Мантуров Ж., в свою очередь, согласно распределенных ролей, наблюдал за происходящим, с целью предупреждения об опасности обнаружения совместных преступных действий. Затем фио, действуя с ведома фио, поместил похищенное имущество Колокольчикова Е.А. в находившийся за спиной фио рюкзак. После чего с похищенным у Колокольчикова Е.А. имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими совместными умышленными преступными действиями, причинили последнему имущественный ущерб в сумме сумма, являющийся для Колокольчикова Е.А. не значительным. В результате противоправных действий Эшбаева А.М. и фио, согласно заключения эксперта № 2124103893 от 19 марта 2021 года, у Колокольчикова Е.А. были выявлены подкожные гематомы в области обоих глаз, которые образовались вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета/-ов, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Мантуров Ж. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердив ранее данные показания, отказавшись давать показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, Мантуров Ж., показания которого были судом оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показал, что 21.02.2021 года примерно в 01 ч. 30 мин. он и ранее знакомый фио, не дождавшись автобуса чтобы ехать домой, спустились в подуличный переход станции адрес адрес, где решили погреться. Примерно через пол часа, когда они находились у входных дверей и разговаривали между собой, к ним подошел ранее не знакомый Колокольчиков Е.А.. Они разговаривали на различные темы, через некоторое время между ними и потерпевшим возник словесный конфликт, в ходе которого в ходе внезапно возникшего умысла поочередно нанесли удары руками и ногами ранее незнакомому Колокольчикову Е.А., и открыто похитили музыкальную колонку, принадлежащую последнему. Затем они с места совершения преступления скрылись (том № 1 л.д. 105-107, 226-229). Свои показания подтвердил.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что они с Матуровым находились в переходе у станции метро, когда к ним подошел потерпевший, у них возник словесный конфликт. Они несколько раз ударили потерпевшего по лицу, кто сколько ударов нанес он не помнит. Считает, что их действия были спровоцированы поведением потерпевшего, которого просили отойти и выключить музыку, которая у последнего играла довольно громко через акустическую колонку. После того, как они несколько раз ударили потерпевшего, он забрал у него колонку, чтобы тот больше не включал музыку и положил её в рюкзак к фио. Потерпевший просил вернуть, но они не возвращали, так как он снова стал бы слушать громко музыку, хотели вернуть, когда откроется метро. Затем к ним подошли сотрудники полиции и задержали их.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, фио показания которого были судом оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, показал, что 21.02.2021 года примерно в 01 ч. 30 мин. он вместе с Мантуровым Ж. находились в подуличном переходе станции адрес адрес, когда примерно в 02 ч. 00 мин., к ним подошел ранее незнакомый Колокольчиков Е.А., с которым он и Мантуров Ж. начали разговаривать на различные темы. Через некоторое время у них с Колокольчиковым Е.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Мантуров Ж. несколько раз ударил ногами по ногам Колокольчикова Е.А. и повалил его на пол. После того как Колокольчиков Е.А. упал на землю, у них внезапно возник умысел причинив физическое насилие к Колокольчикову Е.А., что-либо похитить у последнего. Далее он и Мантуров Ж., поочередно наносили удары руками и ногами по голове и телу Колокольчикова Е.А., после чего он начал обыскивать карманы последнего и обнаружил в пакете «Летуаль», который был при Колокольчикове Е.А., музыкальную овальную колонку. Похитив указанную колонку, он сказал Мантурову Ж., что положит колонку в рюкзак последнего, на что Мантуров Ж. согласился. фио повернулся к нему спиной и расстегнув рюкзак фио, он положил туда вышеуказанную колонку потерпевшего. Они решили скрыться с места совершения преступления, но через несколько метров услышали голос Колокольчикова Е.А. позади, который что-то крикнул в след. Они развернулись и пошли за Колокольчиковым Е.А. Придя на то же место, где он и Мантуров Ж. похитили вышеуказанное имущество Колокольчикова Е.А. ранее, Мантуров Ж. снова ударил ногой по ногам Колокольчикова Е.А., от чего последний упал на пол, они поочередно обыскали карманы Колокольчикова Е.А., однако ничего не нашли. Мантуров Ж. еще раз ударил ногой по телу Колокольчикова Е.А. и пошел к выходу из перехода. Он же в свою очередь еще немного осмотрев вещи последнего, и ничего не найдя, также направился на выход. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 82-84, 226-228). Свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее события мог помнить лучше, а сейчас с течением времени что-то забыл, но было всё именно так как он рассказывал на следствии.

Виновность подсудимых Эшбаева А.М., фио подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

ТОМ № 1

-заявлением о преступлении от 21.02.2021 года зарегистрированным в КУСП № 815, согласно которого Колокольчиков Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые 21.02.2021 года, примерно в 02 ч. 50 мин., в подуличном переходе станции адрес адрес, причинив ему телесные повреждения, похитили у него колонку марки «perfeo», стоимостью сумма (л.д. 10);

-рапортом от 21.02.2021 года, согласно которого 21 февраля 2021 года, примерно в 03 часа 05 минут, им, совместно с полицейским фио, в южном подуличном переходе станции адрес адрес, расположенной по адресу: адрес, были задержаны фио и Мантуров Ж., которые нанесли телесные повреждения Колокольчикову Е.А. и похитили имущество последнего (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021 года, согласно которого в период времени с 05 ч. 05 мин. до 06 ч. 45 мин. был осмотрен подуличный переход южного вестибюля станции адрес адрес, расположенной по адресу: адрес, с приложением фото-таблицы (л.д. 37-40);

- протоколом личного досмотра от 21.02.2021 года, согласно которого в период времени с 06 ч. 00 мин. до 06 ч. 30 мин. в присутствии двух понятых, в комнате полиции станции адрес адрес, расположенной по адресу: адрес, был досмотрен Мантуров Ж., у которого в рюкзаке было обнаружено и изъято: портативная колонка «PERFEO». На вопрос к Мантурову Ж., по поводу принадлежности, обнаруженной у последнего вышеуказанной колонки, последний ничего не пояснил (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов (видео) от 21.02.2021 года, согласно которого в период времени с 19 ч. 05 мин. до 19 ч. 20 мин. с участием подозреваемого Эшбаева А.М., защитника, переводчика, осмотрен электронный носитель - лазерный накопитель (Диск) «DVD-RW 4,7 GB», содержащий видео материал с камер наружного видео наблюдения, расположенных в подуличном переходе южного вестибюля станции адрес адрес, за 21.02.2021 года, предоставленный УР 8 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 21.02.2021 года. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый фиоМ, подтвердил события происходящего и пояснил при каких обстоятельствах он совместно с Мантуровым Ж. совершили преступление, с приложением фото-таблицы скриншотов (л.д. 65-74);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 21.02.2021 года (л.д. 75);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № П-0270 от 09 марта 2021, согласно которой остаточная рыночная стоимость беспроводной акустики товарной марки «perfeo», модели «Skulls», на 21.02.2021 года составляет сумма (л.д. 143-159);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124103893 от 19.03.2021 года, согласно которой, при обращении Колокольчикова Е.А. в ГКБ №67 им. фио адрес 21.02.2021 г. в 06:19 часов, были выявлены подкожные гематомы в области обоих глаз, которые образовались вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета/-ов. Подкожные гематомы являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, (как в совокупности, так и отдельности) не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 года, согласно которого в период времени с 08 ч. 15 мин. до 08 ч. 30 мин. была осмотрена: беспроводная акустика товарной марки «perfeo», модели «Skulls», принадлежащая потерпевшему Колокольчикову Е.А., с приложением фото-таблицы (л.д. 175-176);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 19.03.2021 года (л.д. 177);

- справкой от 21.02.2021 года № б/н с указанием адреса южного вестибюля станции адрес адрес, а именно: адрес (л.д. 180);

- показаниями потерпевшего Колокольчикова Е.А., свидетелей фио, фио, другими материалами дела.

Потерпевший Колокольчиков Е.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, а также показания в ходе очных ставок, пояснил, что примерно в 02 ч. 00 мин. 21 февраля 2021 года он находился в подуличном переходе южного вестибюля станции адрес адрес, увидел двоих ранее незнакомых мужчин нерусской внешности, которые сидели около входных дверей вышеуказанной станции и также были в нетрезвом виде. Он решил подойти к ним и познакомится. Общаясь некоторое время и распивая спиртное вместе, ранее незнакомый ему мужчина у которого был рюкзак за спиной фио, начал наносить ему удары по ногам, а потом, потянув за куртку, повалил на пол. Сопротивляться он не мог, так как был очень пьян, однако некоторые моменты происходящего отчетливо помнит. Далее, тот же мужчина начал наносить ему удары, как ногами, так и руками в область головы и тела, кроме того второй ранее незнакомый мужчина фио, встал и также нанес ему несколько ударов в область головы и тела. В тот момент, двое указанных мужчин начали обыскивать его личные вещи, обнаружив у него в пакете музыкальную колонку, фио достал ее из пакета и положил ее в рюкзак фио. Разговоров он не помнит, но понимал, что они действуют согласованно вдвоем, так как перед тем, как что-то делать они переговаривались. Вышеуказанные мужчины направились на выход из станции, однако в тот момент он собрался с силами и встал, с той целью, чтобы вернуть своё имущество и направился за ними. Он крикнул им, что они еще пожалеют о содеянном и попросил вернуть похищенное имущество, ему ничего не ответили, после он вернулся на прежнее место. Дойдя до указанного места он увидел, как вышеуказанные мужчины снова подошли к нему, и фио ударил его по ногам ногой, от чего он потерял равновесие и упал на пол, затем увидел, как уже фио и фио обыскивают его карманы, при этом переговариваются между собой. Ничего не обнаружив, фио нанес ему один удар ногой в область тела и ушел в неизвестном направлении, а фио ещё обыскав его карманы и также ничего не обнаружив, ушел вслед за фио. Он остался лежать на полу, когда через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившимся. Ему был причинен не значительный материальный ущерб в размере стоимости акустической колонки. Были ли у него конфликты с фио и фио, он не помнит, но не отрицает, что это могло быть (том № 1 л.д. 43-45, 108-110, 111-114).

Показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что 20 февраля 2021 года вместе с коллегой фио находился на суточном дежурстве, патрулировали территорию, в ночное время 21 февраля 2021 года, примерно в 03 часа ночи поступила информация от дежурной по станции, о том, что в подуличном переходе южного вестибюля станции метро адрес, происходит драка. Они проследовали в указанный переход, где были установлены два гражданина, нерусской внешности у одного из которых были разбиты кулаки, у другого была повреждена губа. Указанные граждане были задержаны, также по пути следования был установлен потерпевший с телесными повреждениями, который сидел на корточках на полу. Все были доставлены в комнату полиции, где в ходе разбирательства потерпевший указал на вышеуказанных двоих мужчин не славянской внешности как на лиц, которые причинили ему телесные повреждения и похитили имущество, а именно музыкальную колонку. Задержанными оказались фио и фио. Все задержанные и доставленные лица находились в алкогольном опьянении. Ими были составлены соответствующие документы, рапорт и объяснения, задержанные доставлены в дежурную часть.

Показаниями свидетеля фио, которые были даны им в ходе судебного следствия и в соответствии с которыми, он 21 февраля 2021 года вместе с фио, на основании поступившей информации от дежурной по станции, проследовал в подуличный переход южного вестибюля станции метро адрес, в связи с происходящей там дракой. Прибыв на место были установлены и задержаны двое гражданин, не славянской внешности у одного из которых были разбиты кулаки, Так же был установлен потерпевший, который неподалёку сидел на корточках, у которого на лице имелись телесные повреждения. Данные граждане были доставлены в комнату полиции, где в ходе разбирательства потерпевший указал на вышеуказанных двоих мужчин как на лиц, нанесших последнему телесные повреждения и похитивших у него музыкальную колонку. О данном факте было доложено в дежурную часть и задержанные доставлены в дежурную часть.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Эшбаева А.М., фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Колокольчикова Е.А., свидетелей фио, фио, данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 2 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными в части изложения фактических обстоятельств по делу, так как показания указанных лиц в этой части согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимым обвинения суд не усматривает. Потерпевший Колокольчиков Е.А. дал подробные показания, свои показания относительно фактических обстоятельств по делу не менял, которые аналогичны его показаниям в ходе очных ставок, в связи с чем подсудимые имели возможность оспорить данные показания.

Оценивая показания подсудимых Эшбаева А.М., фио данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия по делу и подтвержденные в суде, согласно которым подсудимые свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, полагает возможным им доверять в полной мере и положить в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания были даны в присутствии защитников и переводчика, более того, подсудимый фио пояснил, что просит доверять именно его показаниям на следствии, так как на сегодняшний день он мог что-то забыть, в связи с чем суд критически относится к утверждению Эшбаева А.М. в суде, что имущество потерпевшего они забрали лишь с целью пресечь воспроизведение музыки последним с последующим намерением вернуть акустическую колонку собственнику, поскольку в данной части сам фио в суде не отрицал того факта, что колонка им была взята помимо воли Колокольчикова Е.А., который впоследствии просил ему имущество вернуть, однако этого сделано не было, как и не отрицал того обстоятельства, что им и фио наносились обоюдные совместные удары потерпевшему по различным частям тела.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые совместно с применением насилия не опасного для здоровья открыто похитили имущество им не принадлежащее и права на которое они не имели у потерпевшего Колокольчикова Е.А., при этом их действия носили последовательный и согласованный характер и были направлены на достижение именно того результата, который и был достигнут. Когда подсудимый фио нанеся несколько ударов потерпевшему и сбив последнего с ног, фио присоединился и также продолжил наносить удары, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, взял акустическую колонку принадлежащую потерпевшему и с ведома и согласия фио положил в рюкзак к последнему, после чего стали удаляться от потерпевшего. При этом суд отмечает что законных оснований, в том числе и предполагаемого права на то, чтобы забирать имущество, в том числе с целью пресечения воспроизведения музыки, подсудимые не имели.

В соответствии с действующим законодательством под хищением (в любых его формах) понимается умышленное преступление, которое совершается с прямым умыслом, о котором может говорить цель безвозмездного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений. Для субъективной стороны хищения достаточно, чтобы виновный намеревался посредством изъятия чужого имущества увеличить сферу своего имущественного обладания, при этом виновный должен руководствоваться корыстной целью, а не действительным или предполагаемым правом на то или иное имущество. А как усматривается из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимые преследовали именно цель изъятия чужого имущества, что уже в свою очередь является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ. При этом в судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимыми, потерпевшим осознавался факт изъятия у него имущества, которое он просил ему вернуть.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Эшбаева А.М., фио в совершении преступления полностью доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Об умысле подсудимых Эшбаева А.М., фио на совершение грабежа, свидетельствует характер их действий, наличие договоренности на совершение преступления, которая возникла в результате внезапно возникшего умысла, фактическое распределение ролей каждого из них и последовательность действий при совершении преступления, что усматривается из установленных судом фактических обстоятельств по делу, последовательно совершения каждым из подсудимых действий направленных на достижение единого результата. Совершенное подсудимыми хищение принадлежащего Колокольчикову Е.А. имущества имело характер открытого, поскольку было совершено открыто для потерпевшего, и чему собственник в силу своего физического состояния, а равно действий насильственного характера со стороны подсудимых воспрепятствовать не мог, при этом он пояснял, что его вещи находящиеся при нем неоднократно обыскивались подсудимыми.

Нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», так как в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности показаний потерпевшего, письменных материалов дела установлено, что преступление Эшбаевым А.М., Мантуровым Ж., действовавшими совместно, сопровождалось нанесением ударов в различные части тела, что повлекло причинение телесных повреждений потерпевшему согласно заключения эксперта № 2124103893 от 19.03.2021 года, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью, однако совершались подсудимыми с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчением себе возможности изъятия имущества.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Эшбаева А.М., фио, которые имели единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, которое изымалось Эшбаевым А.М. при участии фио и находилось впоследствии у последнего в принадлежащем ему рюкзаке, затем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, Мантуров Ж. ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающую супругу, племянницу инвалида I группы, также состояние здоровья самого фио; фио, осужден 31.05.2018 года Мировым судьей судебного участка № 273 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (как пояснил в судебном заседании штраф им полностью оплачен, однако в соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела сведениями возбуждено исполнительное производство от 01.08.2018 года № 77044/18/229570, которое находится в производстве судебного пристава исполнителя в соответствии с постановлением от 13.02.2020 года должник объявлен в розыск, на момент 20.05.2021 года сведениями об оплате штрафа исполнительный орган не располагает), положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении неработающую супругу, троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого Эшбаева А.М., также суд соглашается со стороной государственного обвинения и полагает возможным учесть в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу, при этом сам потерпевший будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, не отрицал факта возможного возникновения конфликтной ситуации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио суд относит положительную характеристику с места регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, неработающей супруги, племянницы, имеющей I группу инвалидности, состояние здоровья самого фио; подсудимого Эшбаева А.М. положительную характеристику с места регистрации, наличие на иждивении неработающей супруги, несовершеннолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья Эшбаева А.М., у обоих подсудимых в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, Эшбаева А.М. судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, времени содержания под стражей, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание Мантурову Ж., Эшбаеву А.М. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Одновременно с этим, суд полагает, что наказание, назначенное Эшбаеву А.М. по приговору Мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 31.05.2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в отсутствии достоверных сведений о его исполнении, периода в течении которого исполняется приговор, а равно с учетом данных Эшбаевым А.М. пояснений относительно исполнения данного наказания в полном объеме, суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности фио, Эшбаева А.М. суд не находит оснований для применения к ним иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать задачам и обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Эшбаева А.М., фио судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Эшбаева Акылбека Мухитдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Мантурова Жаркынбека виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в отношении Эшбаева Акылбека Мухитдиновича по приговору Мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 31.05.2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении Эшбаева А.М., фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Эшбаеву А.М., Мантурову Ж. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Эшбаева А.М., фио под стражей с момента фактического задержания 21 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: беспроводная акустика товарной марки «perfeo», модели «Skulls», находящаяся в камере хранения СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Колокольчикову Е.А.

Вещественное доказательство: электронный носитель - лазерный накопитель (Диск) «DVD-RW 4,7 GB», содержащий видео материал с камер наружного видео наблюдения, расположенных в подуличном переходе, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: