Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 2 сентября 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес, подсудимого Белякова И.А., защитника Канащенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белякова Ивана Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 28 мая 2020г. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 13 февраля 2021г. в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут, находясь у подъезда ... по адрес г. Москвы, в ходе драки с ранее неизвестным ему фио увидел, что у последнего на тротуар выпал мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А40», стоимость которого согласно заключению эксперта № 101/2021 от 25 февраля 2021г. составила сумма, а также мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50», стоимость которого согласно заключению эксперта № 101/2021 от 25 февраля 2021г. составила сумма. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Беляков И.А. не сообщил об этом фио, после чего дождавшись, когда фио отойдет от указанного места, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдет, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, поднял с тротуара принадлежащие фио вышеуказанные мобильные телефоны, после чего, убрав указанные мобильные телефоны в карман надетой на нем одежды, скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Беляков И.А. тайно похитил имущество, принадлежащее фио, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Беляков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 13 февраля 2021г., примерно в 23 часа 10 минут, находясь в квартире 18, расположенной в доме 84 по адрес г. Москвы, с разрешения зарегистрированной в указанной квартире малознакомой ему Федосеевой С.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдет, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял из шкатулки, стоящей на полке компьютерного стола, находящегося в указанной комнате, принадлежащее фио кольцо из золота 585 пробы, стоимость которого согласно заключению эксперта № 184/2021 от 16 апреля 2021г. составляет сумма, после чего, убрав указанное кольцо в карман надетой на нем одежды, скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Беляков И.А. тайно похитил имущество принадлежащее фио, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Беляков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 17 марта 2021г., в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 21 минуту, находясь на ... по адрес г. Москвы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдет, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с усилием дернул за ручку двери, установленной в помещение консьержа, взломав запирающее устройство, вошел в указанное помещение, таким образом, незаконно проникнув в него, после чего взял из кошелька, лежащего на подоконнике деньги в сумме сумма, принадлежащие ранее Джамшерову Р.С., а также документы на имя последнего, а именно: паспорт гражданина адрес, патент на работу на адрес и чеки на него, миграционную карту, временную регистрацию, экзаменационный лист, не представляющие для Джамшерова Р.С. материальной ценности. После чего убрав указанное имущество в карман надетой на нем одежды, Беляков И.А. скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Беляков И.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Джамшерову Р.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Беляков И.А. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие фио, фио, фио в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, отнесенные Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Белякова И.А. по каждому из двух преступлений, совершенных в отношении потерпевших фио и фио, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также квалифицирует действия Белякова И.А. по преступлению, совершенному в отношении Джамшерова Р.С., по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Беляков И.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, так как Беляков И.А. ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Белякова И.А. судом установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, проживает с матерью, являющейся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Беляков И.А. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет мать, страдающую заболеваниями, являющуюся инвалидом.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Белякова И.А.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Беляковым И.А. совершено несколько преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд также учитывает, что Беляков И.А. осужден 28 мая 2020г. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления по данному уголовному делу им совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает возможным не отменять Белякову И.А. условное осуждение по приговору суда от 28 мая 2020г., и не применять положения ст.70 УК РФ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Белякову И.А. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Белякова И.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белякова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Белякову И.А. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белякову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2020г. в отношении Белякова И.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белякова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны оставить по принадлежности у фио, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,56гр., оставить по принадлежности у фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: