Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-006065-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/2021 по административному иску Алехиной Елены Андреевны к Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алехина Е.А. обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Алехина Елена Андреевна является должником по исполнительному производству № 5362/21/77032-ИП от 25.01.2021, о взыскании сумма, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Московский кредитный банк».

09 апреля 2021 года при выезде за пределы адрес сообщили пограничники, что судебным приставом-исполнителем фио установлен, запрет на выезд с адрес, в отношении Алехиной Е.А.

Однако в нарушении п. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» Алехиной Е.А. не направлялась копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.04.2021 года обратившись в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес с запросом об предоставлении реестра отправлений постановлений, и ознакомлении с материалами исполнительного производства Алехиной Е.А. стало известно, что вышеуказанное постановление, было вынесено в отношении 26.03.2021. Между тем, доказательств направления Алехиной Е.А. вышеуказанного постановления, в материалах дела нет, данные обстоятельства лишили Алехину Е.А. возможности обратиться с заявлением об отмене данных мер.

Административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют ч. 10 ст. 67 Закона № 229 - ФЗ, нарушают права и законные интересы Алехиной Е.А., поскольку ее неосведомленность о данном постановлении привела к отсутствию у нее сведений о возможности отказа в выезде за пределы РФ.

Незаконные действия судебного пристава фио принесли Алехиной Е.А. ущерб в размере сумма Дополнительно Алехина Е.А. понесла нравственные страдания, которые протекали длительными истериками, нервным потрясением и дисбалансом эмоционального состояния, данные срывы Алехина Е.А. оценивает в сумма

Административный истец просит признать незаконным постановления № 77032/21/154945 от 26.03.2021 об ограничении выезда за пределы РФ, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, возместить административному истцу понесенные расходы и моральный вред в сумме сумма

Административный истец Алехина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 5362/21/77032-ИП от 30.11.2020 в отношении должника Алехиной Е.А. в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк», предмет исполнения: задолженность в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику (ШПИ 80400155765773).

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

На основании вышеизложенного, датой истечения срока для добровольного исполнения является 28.02.2021 с момента возврата письма отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения "срок" без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

На основании вышеизложенного, 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

В соответствии со ст. 40 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нет. В соответствии со ст. 39 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" в случае обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено судом. Определение суда о приостановлении исполнительного производства в Зюзинский ОСП не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло реальное нарушение прав и законных интересов Алехиной Е.А., требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства не представлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд, руководствуясь положениями административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, не могут быть признаны нарушающими права и свободы Алехиной Е.А., поскольку были направлены на эффективное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, каких-либо негативных последствий для должника не повлекли, на день вынесения оспариваемых постановлений задолженность перед взыскателями не была погашена и судебный пристав-исполнитель не обладал достоверной информацией об отмене судебных актов.

Так, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим ( КАС РФ).

Согласно КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным иском с пропуском срока и отсутствуют основания для его восстановления, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые постановления осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца, принимая во внимание, что с административный истец обратилась в суд с иском 28.04.2021, оспариваемое постановление принято 26.03.2021, т.е. с пропуском срока для обращения в суд, оснований для восстановления указанного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, в полном объеме, в том числе и производных от основного требован6ийо взыскании убытков, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Алехиной Елены Андреевны к Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: