Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-006062-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя административного истца по доверенности – фио, представителя административного ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2021 по административному иску Фомина Сергея Александровича к адрес адрес (пассажирский) о признании незаконными решения о назначении дополнительной таможенной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. обратился в суд с административным иском к адрес адрес (пассажирский) о признании незаконными решения о назначении дополнительной таможенной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2020 Фомин С.А. прибыл авиарейсом № 103 из США (Нью-Йорк) в адрес, где в пассажирской таможенной декларации задекларировал имеющиеся у него наличные денежные средства (монеты) в сумме сумма в качестве наличных денежных средств, монет на сумму сумма.

19.12.2020 должностное лицо ответчика инспектор фио вынес решение № 10005010/191220/000519 о том, что перемещаемые административным истцом монеты не относятся к товарам для личного пользования. 19.12.2020 административный ответчик в лице инспектора фио составил акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10005010/191220/000685, которым вся принадлежащая Заявителю валюта США в монетах, указанная им в декларации в качестве валюты, была у административного истца отобрана.

09.03.2021 административный истец передал ответчику ходатайство об отсутствии в действиях истца состава административного нарушения, с просьбой прекратить административное преследование истца и вернуть истцу отобранную валюту.

Ходатайство мотивировано тем, что 19.12.2020 административный истец достоверно задекларировал наличие у него сумма, что каких-либо запретов и ограничений на ввоз на адрес валюты США в имеющих хождение монетах, в которых указана их номинальная стоимость, в законодательстве РФ и международных договора ЕАЭС не имеется, что изъятые у него монеты США в соответствии ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» являются законным средством наличного платежа, находятся в обращении и подлежат декларированию в качестве валюты.

Административный истец указывал, что в силу Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании» в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения в области таможенного дела, указанного в главе 16 КоАП РФ, в том числе ст. 16.4 КоАП РФ «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов», ст. 16.3 КоАП РФ «Несоблюдение запретов или ограничений на ввоз товаров в РФ», ст. 16.2 КоАП РФ «Недекларирование или недостоверное декларирование».

05.04.2021 истец получил по почте письмо за № 41-05-15/01234 от 31.03.2021, в котором ответчик в ответ на ходатайство от 09.03.2021 сообщает, что он принял решение о проведении дополнительной экспертизы изъятых монет по вопросу представляют ли товары валютную ценность и являются ли платежными средствами. К письму приложено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 30 марта 2021 года № 10005010/300321/ДВ/000102, вынесенное уполномоченным должностным лицом ответчика, старшим инспектором фио, о назначении дополнительной таможенной экспертизы по вопросу, представляют ли указанные истцом в декларации монеты валютную ценность и являются ли они платежными средствами.

Указанное решение ответчика нарушает право собственности административного истца на изъятые у него валютные ценности, препятствует их возврату. У административного истца отобраны монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законном средством наличного платежа на адрес и являющиеся средством платежа на адрес, и на основании оспариваемого решения административный ответчик удерживает монеты у себя и не возвращает их.

Административный истец просит признать незаконным решение таможенного органа о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 30 марта 2021 года № 10005010/300321/ДВ/000102, вынесенное уполномоченным должностным лицом таможенного органа адрес адрес таможни ФТС РФ старшим инспектором фио таможенного адрес Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни вынесенное по адресу адрес.

Административный истец Фомин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика адрес адрес (пассажирский) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что поскольку денежные средства возвращены законному владельцу в полном объеме, решение о возврате принято таможенным органом незамедлительно после устранения обоснованных сомнений и завершения таможенного контроля, предмет спора на данный момент отсутствует, решение таможенного органа перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

С учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, может проводиться таможенный контроль в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим , в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании ( Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с Таможенного кодекса Евразийского экономического союза камеральная таможенная проверка проводится путем изучения й анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях. и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) результаты камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки.

Судом установлено, что 19.12.2020 Фомин С.А. прибыл авиарейсом № 103 из США (Нью-Йорк) в адрес, где в пассажирской таможенной декларации задекларировал имеющиеся у него наличные денежные средства (монеты) в сумме сумма в качестве наличных денежных средств, монет на сумму сумма.

19.12.2020 должностное лицо ответчика инспектор фио вынес решение № 10005010/191220/000519 о том, что перемещаемые административным истцом монеты не относятся к товарам для личного пользования. 19.12.2020 административный ответчик в лице инспектора фио составил акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10005010/191220/000685, которым вся принадлежащая Заявителю валюта США в монетах, указанная им в декларации в качестве валюты, была у административного истца отобрана.

09.03.2021 административный истец передал ответчику ходатайство об отсутствии в действиях истца состава административного нарушения, с просьбой прекратить административное преследование истца и вернуть истцу отобранную валюту.

Ходатайство мотивировано тем, что 19.12.2020 административный истец достоверно задекларировал наличие у него сумма, что каких-либо запретов и ограничений на ввоз на адрес валюты США в имеющих хождение монетах, в которых указана их номинальная стоимость, в законодательстве РФ и международных договора ЕАЭС не имеется, что изъятые у него монеты США в соответствии ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» являются законным средством наличного платежа, находятся в обращении и подлежат декларированию в качестве валюты.

Административный истец указывал, что в силу Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании» в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения в области таможенного дела, указанного в главе 16 КоАП РФ, в том числе ст. 16.4 КоАП РФ «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов», ст. 16.3 КоАП РФ «Несоблюдение запретов или ограничений на ввоз товаров в РФ», ст. 16.2 КоАП РФ «Недекларирование или недостоверное декларирование».

Согласно Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право назначать таможенную экспертизу.

Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания ( ТК ЕАЭС).

Согласно ТК ЕАЭС, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации таможенным органом может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза.

Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 30 марта 2021 года № 10005010/300321/ДВ/000102, вынесенное уполномоченным должностным лицом ответчика, старшим инспектором фио, о назначении дополнительной таможенной экспертизы по вопросу, представляют ли указанные истцом в декларации монеты валютную ценность и являются ли они платежными средствами.

В ТК ЕАЭС наличные денежные средства определяются как денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах - членах ЕАЭС или государствах (группе государств), не являющихся членами ЕАЭС, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки.

В соответствии с адрес кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕЭС) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) таможенному декларированию подлежит наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную адрес или единовременном вывозе с таможенной адрес превышает сумму, эквивалентную сумма по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно ТК ЕЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом и .

При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов ( ТК ЕЭС).

Согласно пункту 17 ТК ЕЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Согласно Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 9, 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резидент физическое лицо вправе использовать валюту США, не исключая монеты, для денежных расчетов и как средство сбережения на всей адрес.

Так, ч. 1 п. 2 а ст. 1 данного закона установлено иностранная валюта: денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законном средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

При этом законодательством России не установлено никаких ограничений относительно сумм расчетов в валюте или формы наличных иностранных денег (монеты, банковские купюры) при расчете гражданина с третьими лицами на адрес.

В ст. 141 ГК РФ указано, что виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в РФ на общих основаниях.

Таким образом, в силу действующего законодательства РФ, имеющие хождение монеты США являются валютой и законным средством наличного платежа.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Как следует из пояснений представителя административного ответчика денежные средства возвращены законному владельцу в полном объеме, решение о возврате принято таможенным органом незамедлительно после устранения обоснованных сомнений и завершения таможенного контроля, что не было оспорено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав несостоятельны, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора, денежные средства возвращены законному владельцу в полном объеме, решение о возврате принято таможенным органом незамедлительно после устранения обоснованных сомнений и завершения таможенного контроля, предмет спора на данный момент отсутствует, решение таможенного органа перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фомина Сергея Александровича к адрес адрес (пассажирский) о признании незаконными решения о назначении дополнительной таможенной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: