Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-005863-23

дело № 1-397/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретарях Сангиновой П.В., Бабуриной М.О., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Дудина Е.Г., подсудимого – Услугина Е.В., защитника - адвоката Караваева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Услугина Е.В., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина гражданство, с высшим образованием, холостого, работающего в должности менеджера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Услугин Е.В. совершил незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он (Услугин Е.В.), имея умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", для личного употребления незаконно перевозил из г. Санкт-Петербург в г. Москву, используя в качестве средства для совершения преступления автомобиль марки, а также незаконно хранил при себе, а именно в рюкзаке вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных листьев, веточек и верхушечных частей растения, с пряным запахом, массой 158,5 г (постоянная высушенная масса составляет 142,69 г (расчетная величина)), которое, согласно справки об исследовании № от марта года и заключения эксперта № от марта года, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), а также незаконно хранил и перевозил в вышеуказанном автомобиле в металлической коробке вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой 8,4 г (постоянная высушенная масса составляет 7,56 г (расчетная величина)), которое согласно справки об исследовании № от марта года и заключения эксперта № от марта года, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), а всего незаконно хранил и перевозил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 166,9 г (постоянная высушенная общая масса составляет 150,25 г (расчетная величина)), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ", является крупным размером наркотического средства, и которые он (Услугин Е.В.) незаконно перевозил и хранил при себе в рюкзаке, а также в вышеуказанном автомобиле, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции марта года примерно в часов минут по ул. примерно в 300 метрах от д., корп. по ул. г. Москвы на проезжей части, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств растительного происхождения - каннабис (марихуаной), общей массой 166,9 г (постоянная высушенная общая масса составляет 150,25 г (расчетная величина)), в крупном размере наркотического средства, а именно:

- в период времени с часов минут до часов минут марта года в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки, проведенного по ул. примерно в 300 метрах от д., корп. по ул. г. Москвы на проезжей части обнаружена и изъята из незаконного оборота под задним правым сидением указанного автомобиля металлическая коробка с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 158,5 г (постоянная высушенная масса составляет 142,69 г (расчетная величина));

- в период времени с часов минут до часов минут марта года в ходе проведения его (Услугина Е.В.) личного досмотра по адресу: ул. примерно в 300 метрах от д., корп. по ул. г. Москвы на проезжей части в рюкзаке, находящемся при нем обнаружен и изъят из незаконного оборота запаянный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 8,4 г (постоянная высушенная масса составляет 7,56 г (расчетная величина)).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Услугин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что наркотические средства употребляет с 2011 года примерно один раз в неделю, зависимости о наркотических средств не имеет. Он (Услугин Е.В.) и его знакомый Р.В. решили поехать в г. Москву с целью съездить на выставку. года он и Р.В. встретилась с ранее знакомой К.Е.О., которая как ему известно иногда употребляет наркотическое средство - марихуану, но у кого она приобретает и когда ему не известно. Вместе они наркотическое средства никогда не употребляли. Общаясь с К.Е.О., при этом Р.В. их разговор не слышал, К.Е.О. сообщила ему, что ей необходимо забрать наркотическое средство - марихуану для ее перевозки в г. Москву, куда именно она пока не знала. Останавливать или отговаривать ее он не стал, так как это не его дело и в связи с чем попросила его отвезти ее в г. Москву, так как он с Р.В. туда собирался. Он согласился, при этом на дорогу до г. Москвы и обратно, а именно на бензин они должны были скинуться пополам. года примерно в часов минут за городом г. Санкт- Петербурга, точный адрес не помнит, куда он отвез К.Е.О. по ее по просьбе, она выйдя из машины куда - то отошла с находящейся при ней спортивной сумкой. Через некоторое время она вернулась и они выехали сразу же в город Москву на автомобиле марки, который принадлежит его матери и под его управлением. Также года, когда он встретил К.Е.О. и когда последняя ему сообщила свои намерения в г. Москве, то он захотел приобрести себе для личного употребления наркотическое средство – марихуану, в связи с чем попросил К.Е.О. сообщить где она приобретает, она дала ему номер телефона и сообщила, что его зовут «А.». года рано утром он позвонил вышеуказанному А. и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство – марихуану, на что последний сообщил ему, что у него можно приобрести не менее 100 г, и что при приобретении наркотического средства он делает скидку при покупке от 150 г, так как у него были денежные средства, он согласился, подумав, что ему на долго хватит и тем более с учетом скидки это будет выгодно. В результате неизвестный ему молодой человек по имени А. согласился продать наркотическое средство - марихуана по 500 рублей за 1,0 г, при покупке от 150 г. Таким образом, он приобрел у А. примерно 160 г за 80 000 рублей. В результате того, что он не успевал заехать домой, чтобы оставить там наркотическое средство – марихуану, то он взял наркотическое средство с собой, а именно небольшую часть он положил в металлическую коробку, которую нашел в машине для удобства брать оттуда наркотическое средство, чтобы покурить и убрал данную коробку под сидение (которое поднимается) правого заднего пассажирского сидения, а остальное убрал в рюкзак, и только после этого он поехал за ребятами, чтобы потом с ними поехать в г. Москву. Приехав в город Москву, Р.В. попросил доехать до указанного им адреса и он согласился. Приехав по указанному адресу Р.В. вышел из автомашины и зашёл в подъезд, спустя, примерно 5 минут он (Р.В.) вышел из подъезда и они направились в сторону Ленинградского проспекта. Проезжая по улице Поляны в сторону МКАД, их остановили сотрудники полиции, которым они показались подозрительными и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых в ходе проведения его личного досмотра, а также осмотра автомобиля изъяла вышеуказанную коробку с наркотическим средством - марихуана и пакет с наркотическим средством – марихуана. При осмотре он пояснил, что ему это не принадлежит, так как он находясь в стрессовом состоянии хотел избежать уголовной ответственности, но в настоящее время он понял и осознал свои противоправные действия, за которые ему очень стыдно, он полностью раскаялся и обязуется, что больше повторять этого не будет. В содеянном Услугин Е.В. раскаялся, просил строго его не наказывать.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей Б.В.И. и К.Е.О., огласив показания свидетелей С.Д.А. и В.М.В., исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Услугина Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Б.В.И. – дознавателя ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, пояснившей в судебном заседании, что года по адресу, на проезжей части в период времени с часов минут до часов минут с участием двух понятых, инспектора-кинолога ЦКС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве со служебной собакой, специалистом ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Услугина Е.В. производила осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на момент осмотра автомобиль был припаркован на проезжей части по вышеуказанному адресу, двери указанного автомобиля находились в закрытом положении, но сам автомобиль закрыт не был. Под задним правым сидением была обнаружена и изъята металлическая коробка, красного цвета, находящаяся в полимерном пакете. Что находилось в данной коробке известно не было, так как она не открывалась, но была изъята с целью проверки на исследовании/экспертизы на предмет нахождения в ней веществ, в том числе и запрещенных. Также в салоне осматриваемого автомобиля было обнаружено и изъято два мобильных телефона, один из которого был марки «Айфон», в корпусе бело-золотого цвета, в прозрачном силиконовым чехле красного цвета, второй мобильный телефон также был «Айфон» в корпусе бело-золотого цвета, в силиконовым чехле, черного цвета, также в салоне был обнаружен и изъят «МакБук», в корпусе серебристого цвета. Вышеуказанные два мобильных телефона и «МакБук» были также изъяты и упакованы. По поводу изъятого задержанный Услугин Е.В. в ходе проведения данного осмотра места происшествия пояснил, что это за металлическая коробка ему неизвестно, и откуда она появилась в автомобиле ему также неизвестно, а мобильные телефоны принадлежат ему, «МакБук» ему не принадлежит. После чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, удостоверив его полноту и правильность своими подписями. В ходе производства осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний или заявлений не поступило.

Показаниями свидетеля К.Е.О., допрошенной в судебном заседании, согласно которым года она встретилась со своими знакомыми В.Р. и Услугиным Е. Услугин Е.Д., как ей известно иногда употребляет наркотическое средство - марихуана, но у кого он его приобретает ей неизвестно. Вместе они наркотические средства никогда не употребляли. Общаясь с Услугиным Е.Д., при этом Р.В. их разговор не слышал, она сообщила, что ей необходимо забрать наркотическое средство - марихуану для ее перевозки в г. Москву, куда именно она не знает. Ее задача была забрать и перевезти в г. Москву наркотическое средство, но о том, что она будет перевозить наркотические средства Р.В. не знал, знал Услугин Е.Д., но она ему сообщила просто так между делом, полагая, что его это не касается. Услугин Е.Д. попросил ее сообщить каким образом она будет приобретать наркотическое средство, на что сообщила номер вышеуказанного А. Данный разговор с Услугиным Е.В. состоялся ввиду того, что он и Р.В. собирались в г. Москву, а она напросилась с ними, при этом на дорогу до г. Москвы и обратно, а именно на бензин они должны были скинуться пополам. года примерно в часов минут за городом Санкт- Петербурга она забрала наркотическое вещество - марихуану в количестве двух больших полиэтиленовых пакетов и один маленький для себя, с целью в последующем его употребить. Два пакета она убрала в свою сумку, а маленький пакет она убрала в карман брюк, надетых не ней. О том, что она приобрела вышеуказанное наркотическое средство знал только Услугин Е.Д. После этого они выехали в г. Москву на автомобиле марки под управлением Услугина Е.Д. Приехав в Москву, Р.В. попросил доехать до указанного им адреса и Услугин Е. согласился. Приехав по указанному адресу Р.В. вышел из автомашины и зашёл в подъезд, вернулся примерно через 5 минут и они направились в сторону Ленинградского проспекта. Когда они проезжали по улице Поляны в сторону МКАД, их остановили сотрудники полиции, которым они показались подозрительными, которые вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу, которая в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно осмотра вышеуказанного автомобиля изъяла принадлежащий ей «Мак Бук», а также в ходе проведения личного досмотра Услугина Е. у последнего был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - марихуана, который, как она думает, он приобрел для себя. После чего они проследовали в ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля С.Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым года в ночное время, примерно в часа минут на своем автомобиле он проезжал мимо адреса, когда автомобиль под его управлением остановили сотрудники полиции, подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра и осмотра места происшествия, на что он согласился. Так, года в период времени с часов минут до часов минут на проезжей части по адресу с участием второго понятого, Услугина Е.Д., специалиста ЭКЦ был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля марки, в ходе которого в заднем правом пассажирском сидении была обнаружена и изъята металлическая коробка, красного цвета, находящаяся в полимерном пакете, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его. Также в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с чехлами и Мак Бук, в настоящий момент ИМЕЙ и марки телефонов и Мак Бука не помнит, но в протоколе осмотра места происшествия было отражено верно, которые также были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его. Также сам осматриваемый автомобиль был изъят с ключом от него и документами с целью его последующей транспортировки на спецстоянку ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. По поводу изъятого Услугин Е.В. пояснил, что он не знает, откуда вышеуказанная металлическая коробка взялась, два мобильных телефона принадлежат ему. После чего сотрудником полиции, проводившим данный осмотр места происшествия был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого подтвердили все участвующие лица, в том числе и он. По составлению протокола от участвующих лиц замечаний, в том числе и от него не поступило. Также, года по адресу сотрудником полиции в период времени с часов минут по часов минут с его участием и участием второго понятого мужского пола был проведен личный досмотр Услугина Е.Д. Перед началом проведения личного досмотра Услугина Е.В. всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а Услугину Е.В. были разъяснены его права и обязанности, также были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе личного досмотра у Услугина Е.В. из рюкзака, надетого на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в коробку коричневого цвета, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью. По факту обнаруженного и изъятого Услугин Е.В. пояснил, что данный полиэтиленовый пакет ему не принадлежит. После чего сотрудником полиции, проводившим личный досмотр Услугина Е.В., был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого подтвердили все участвующие лица, в том числе и он. По составлению протокола от участвующих лиц замечаний, в том числе и от него не поступило (том № 1 л.д. 152-155);

Показаниями свидетеля В.М.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым года примерно в часа минут от оперативного дежурного ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поступила информация, о том, что необходимо в составе следственно-оперативной группы выехать по адресу на проезжую часть, так как сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы задержаны граждане, передвигающиеся на автомобиле, которые подозреваются в совершении незаконного оборота наркотических средств. года прибыв по адресу, на проезжей части в период времени с часов минут до часов минут им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Услугина Е.В. Перед началом досмотра двум приглашенным понятым, мужского пола, была разъяснена их обязанность, удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также их права и обязанности как понятых, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После чего Услугину Е.В. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра Услугина Е.В. из рюкзака, надетого на нем, обнаружен и изъят пакет с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в картонную коробку коричневого цвета, снабженную биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия Услугин Е.В. пояснил, что данный полиэтиленовый пакет ему не принадлежит. После чего им был составлен протокол личного досмотра Услугина Е.В. После составления им протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним и по окончанию расписались в нем, удостоверив правильность его написания и отсутствия замечаний. В ходе производства личного досмотра, ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний или заявлений не поступило. Никакого давления на гражданина Услугина Е.В. не оказывалось. Далее, задержанные Услугин Е.В., Р.В.А., а также задержанная К.Е.О. были доставлены в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том № 159-161).

Вина подсудимого также подтверждается:

- копией карточки происшествия, зарегистрированной в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы года, согласно которой в службу «02» обратился дежурный ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, который сообщил, что по адресу необходима следственно-оперативная группа (том № 1 л.д. 3);

- рапортом сотрудника полиции Б.Д.А. об обстоятельствах задержания Услугина Е.В. и обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки, проведенного года в период времени с часов минут до часов минут на проезжей части по адресу с участием понятых, кинолога со служебной собакой, специалиста ЭКЦ, Услугина Е.В., в ходе которого было под задним правым сидением была обнаружена и изъята металлическая коробка, красного цвета, находящаяся в полимерном пакете, в результате чего данная металлическая коробка была изъята, упакована в бумажный конверт белого цвета. Что находилось в данной коробке известно не было, так как она не открывалась, но была изъята с целью проверки на исследовании/экспертизы на предмет нахождения в ней веществ, в том числе и запрещенных. Также в салоне осматриваемого автомобиля было обнаружено и изъято два мобильных телефона, один из которых был марки «Айфон» в корпусе бело-золотого цвета в прозрачном силиконовым чехле красного цвета, второй мобильный телефон также был «Айфон» в корпусе бело-золотого цвета в силиконовым чехле черного цвета, также в салоне был обнаружен и изъят «МакБук» в корпусе серебристого цвета. Вышеуказанные два мобильных телефона и «МакБук» были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета. По поводу изъятого задержанный Услугин Е.В. в ходе проведения данного осмотра места происшествия пояснил, что это за металлическая коробка и откуда она появилась в автомобиле ему неизвестно, мобильные телефоны принадлежат ему, «МакБук» ему не принадлежит. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились вслух дознавателем, удостоверив его полноту и правильность своими подписями. В ходе производства осмотра места происшествия, ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний или заявлений не поступило. Также был изъят сам вышеуказанный автомобиль, СТС и связка ключей от него (том № 1 л.д. 9-17);

- протоколом личного досмотра Услугина Е.В., которым установлен факт обнаружения и изъятия из рюкзака, надетого на Услугине Е.В., пакета с веществом неизвестного происхождения. По факту изъятия Услугин Е.В. пояснил, что данный полиэтиленовый пакет ему не принадлежит (том № 1 л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от года, которым установлено, что у Услугина Е.В. выявлено состояние опьянения наркотическими средствами (том № 1 л.д. 30);

- справкой об исследовании № от года, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 158,5 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра Услугина Е.В., проведенного года, является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Постоянная высушенная масса марихуаны будет составлять менее 150,0 г, но более 6,0 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,1 гр. вещества (том № 1 л.д. 53);

- справкой об исследовании № от года, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 8,4 г, находящееся в металлической коробке, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки, является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Постоянная высушенная масса марихуаны будет составлять более 6,0 г, но менее 8,4 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,1 грамм вещества (том № 1 л.д. 57);

- заключением эксперта № от года, согласно которому вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных листьев, веточек и верхушечных частей растения, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массой 158,4 г, «вещества, изъятые года в ходе проведения личного досмотра Услугина Е.В. на проезжей части по адресу», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составляет 142,6 г (расчетная величина). Постоянная высушенная масса вещества (0,1 г наркотического средства каннабис (марихуана)), израсходованного в ходе проведения предварительного исследования № 274 от 11 марта 2021 года, «Постоянная высушенная масса 0,1 г вещества - марихуана (каннабис), израсходованного в ходе проведения данного химического исследования», составит 0,09 г (расчетная величина). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г вещества (том № 1 л.л. 108-111);

- заключением эксперта № от года, согласно которому вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой 8,3 г, изъятое года в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля, проведенного года по адресу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Постоянная высушенная масса наркотического средства составит 7,47 г (расчетная величина). Первоначальная постоянная высушенная масса наркотического средства с учетом израсходованного на проведении предварительного исследования № от года (0,1 г вещества в представленном виде), составляла 7,56 г (расчетная величина). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г вещества (Том № 1 л.д. 127-130).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей Б.В.И., К.Е.Ю., С.Д.О., В.М.В., допрошенных в судебном заседании и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Услугина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Услугина Е.В. в совершении незаконных хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Услугин Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе и перевозил наркотическое средство – марихуану, общей массой 166,9 грамм, то есть в крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Услугин Е.В. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого – матери и отца, у которых имеются хронические заболевания, которым он оказывает материальную помощь и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Услугина Е.В., суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от года, Услугин Е.В. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Услугин Е.В. обнаруживает «Начальную стадию синдрома зависимости от каннабиноидов (по МКБ-10: F – 12.216)». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное злоупотребления каннабиноидами с формированием психической зависимости в виде потребности в употреблении каннабиноидов, повышение частоты употребления, оправдания употребления различными поводами, утраты количественного и ситуационного контроля. Указанный диагноз подтверждается и данными проведенного клинического психиатрического обследования, выявившего у Услугина Е.В. некоторую легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально - волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные проведенного клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Услугин Е.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического, расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. таким образом, Услугин Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Услугин Е.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Услугин Е.В. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, Услугин Е.В. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Услугина Е.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Услугину Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Услугину Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Услугина Е.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Услугина Е.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Услугина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Услугину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Услугина Е.В. исполнение следующих обязанностей:

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства,

- являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации два раза в месяц,

- в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства;

- пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Услугина Е.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения Услугину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

- бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы – уничтожить.

- автомобиль марки, собственником которого является У.Ю.Д., хранящийся на спецстоянке ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, возвратить собственнику У.Ю.Д. по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на автомобиль марки, собственником которого является У.Ю.Д., связку ключей, состоящую из трех ключей и брелка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, возвратить собственнику У.Ю.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова