Приговор
Дело № 01-0398/2021 | Зюзинский районный суд
Дело № 1-398/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 13 сентября 2021 года
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимой Канаевой А.Д., защитника фио, представившей удостоверение № 13066 и ордер № 763, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Канаевой Анастасии Дмитриевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канаева А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она (Канаева А.Д.), 02 марта 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения изымаемого из обладания собственника имущества, из корыстных побуждений, заметив, что у ранее знакомого фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выпал принадлежащий последнему мобильный телефон, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Смирнову С.В. мобильный телефон марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, черного цвета, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 21-092/0122 от 06 апреля 2021 года, составляет сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер +79778990485, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом, не представляющими для последнего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и своими действиями причинила потерпевшему Смирнову С.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она (Канаева А.Д.), преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от хищения денежных средств с банковского счета, 03 марта 2021 года, находясь дома по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, д. 124, корп. 2, кв. 186, используя ранее похищенный при вышеуказанных обстоятельствах 02 марта 2021 года мобильный телефон марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер +79778990485, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом, принадлежащий ранее Смирнову С.В., на котором подключена услуга «Мобильный банк», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 676280388373574398, платежной системы «Маэстро», счет которой № 40817810238066618475, открыт 29 сентября 2011 года в дополнительном офисе № 9038/01254 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 3, корп. 1А, стр. 2, на имя фио, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно воспользовалась системой «Мобильный банк», используя номер «900», через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила переводы денежных средств 03 марта 2021 года в 11 часов 18 минут на сумму сумма и в 11 часов 21 минуту на сумму сумма, а всего на сумму сумма, на банковскую карту № 639002389019987676, платежной системы «Маэстро», счет которой № 40817810538051405869 открыт 05 февраля 2010 года в дополнительном офисе № 7982/01325 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 44 на имя установленного следствием лица, привязанную к абонентскому номеру +79636819070, не осведомленной о преступных намерениях Канаевой А.Д., а также используя вышеуказанный похищенный мобильный телефон, через мобильное приложение «Qiwi» кошелек номер +79778990485, привязанного к абонентскому номеру +79778990485, находящегося в пользовании фио, осуществила перевод денежных средств 04 марта 2021 года в 20 часов 12 минут на сумму сумма, при переводе которого комиссия составила сумма, на общую сумму сумма, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5336690114192687 счет который № 40817810038062156801 открыт 16 февраля 2021 года в дополнительном офисе № 9038/01515 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 11, на ее имя.
Таким образом, Канаева А.Д. в период времени с 11 часов 18 минут 03 марта 2021 года по 20 часов 12 минут 04 марта 2021 года, тайно похитила денежные средства на общую сумму сумма с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № 676280388373574398, платежной системы «Маэстро», счет которой № 40817810238066618475, открыт 29 сентября 2011 года в дополнительном офисе № 9038/01254 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, стр. 2, на имя фио, путем перевода их на вышеуказанные различные банковские счета, чем причинила потерпевшему Смирнову С.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимая Канаева А.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что действительно в марте 2021 года они распивали совместно с потерпевшим спиртные напитки, Смирнов С.В. выронил свой телефон, который она подобрала, и затем в дальнейшем планировала потерпевшему вернуть, не сделала этого сразу, так как Смирнов С.В. ушел в неизвестном ей направлении. Она попыталась вернуть телефон, придя по месту проживания фио, но никого дома не оказалось. Когда телефон находился у неё, она пользовалась услугами связи, а также интернетом. Также используя телефон потерпевшего она с банковского счета фио и счета КИВИ-кошелька, перевела денежные средства на банковский счет принадлежащий не осведомленной матери и свой счет тем самым похитив денежные средства, которые потратила на личные нужды. Обстоятельств хищения денежных средств, а также размер она не отрицает и не оспаривает.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, показания которой были судом оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, Канаева А.Д. пояснила, что 02 марта 2021 года примерно в 19 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым Смирновым С.В., и фио, приобретя алкогольную продукцию они направились в подъезд № 1 по адресу: адрес, где на 4 этаже совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут находясь в сильном алкогольном опьянении Смирнов С.В. выронил свой мобильный телефон марки ОРРО, черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с абонентским номером +7-977-899-04-85. Телефон выпал из кармана и упал промеж этажей, она сходила за мобильным телефоном, но возвращать его потерпевшему не стала, а решила оставить себе для дальнейшего использования в личных целях (звонки, услуги интернет-связи. 03 марта 2021 года у нее возникли потребности в денежных средствах, она решила воспользоваться мобильным телефоном фио, для перевода на банковскую карту своей матери ПАО «Сбербанк» (номер не помнит), привязанную к мобильному телефону телефон, через смс на номер 900, перевела двумя транзакциями денежные средства в размере сумма и сумма. Увидев, что в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Qiwi» кошелёк, которое привязано к абонентскому номеру +7-977-899-04-85, находящегося в пользовании фио, после этого она решила проверить есть ли там денежные средства, но приложение было под паролем, она наугад в качестве пароля набрала комбинацию цифр 1705, это день и месяц рождения фио. Далее зайдя в приложение «Qiwi» кошелёк, она увидела, что в кошельке находиться денежная сумма в размере сумма, которую она перевела себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5336 **** **** 2687, при этом комиссия составила сумма. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. 05 марта 2021 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, она была задержана сотрудниками полиции. В ходе беседы с ними она созналась в совершенных ею вышеуказанных преступлениях. После чего, они проследовали в отдел полиции, где она без оказания на нее, какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции изъявила желание написать явку с повинной, в которой она созналась в совершении ею вышеуказанных преступлений. 05 марта 2021 года сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала похищенный ею мобильный телефон марки ОРРО, черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, без сим-карты, а также свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5336 **** **** 2687, всё изъятое было упаковано в два конверта. По факту изъятия она пояснила, что мобильный телефон она похитила для личного пользования, банковская карта принадлежит ей, на нее ею были переведены часть похищенных денежных средств. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались без замечаний и дополнений к его содержанию. Где в настоящее время находится сим-карта из мобильного телефона потерпевшего, она точно сказать не может, возможно, она ее потеряла или выбросила. В ходе предварительного следствия она добровольно возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему (том № 1 л.д. 51-54, 203-206). Свои показания подтвердила, пояснила что показания следователю давала самостоятельно, в присутствии защитника, протокол своего допроса подписывала не читая, протокол читал адвокат, какого-либо давления на неё не оказывалось.
Виновность подсудимой Канаевой А.Д. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
ТОМ № 1
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 марта 2021 года, согласно которого 05 марта 2021 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, была задержана Канаева А.Д., в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 3);
- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 3419 от 05 марта 2021 года, согласно которой 05 марта 2021 года в 12 часов 11 минут Смирнов С.В. по телефону телефон сообщил о совершенном в отношении него преступлении, в результате которого у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, а также списаны денежные средства посредством «Сбербанк онлайн» (л.д. 4);
- заявлением, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в КУСП № 3425 от 05 марта 2021 года, от фио, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, с абонентским номером +79778990485, в доме 16 корп. 2 подъезд 1 по адрес, в адрес в период времени с 19:00 по 23:00, после чего посредством телефона были похищены денежные средства с банковского счета, общий ущерб составил примерно сумма, что является для него значительным (л.д. 5);
- рапортом по обстоятельствам проведенного расследования от 05 марта 2021 года, с приложением документов подтверждающих принадлежность телефона и снятие денежных средств (л.д. 9-16);
- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в КУСП № 3454 от 05 марта 2021 года, согласно которого Канаева А.Д., сообщила о совершенном преступлении 02 марта 2021 года, по адресу: адрес, где она тайно похитила принадлежащий Смирнову С.В. мобильный телефон марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер +79778990485, а равно в переводе денежных средств принадлежащих Смирнову С.В. (л.д. 19-20);
- протоколом личного досмотра, согласно которого был проведен досмотр Канаевой А.Д. 05 марта 2021 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут по адресу: адрес, кабинет № 304, в ходе которого Канаева А.Д. добровольно выдала мобильный телефон марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, без сим-карты, который был упакован в канцелярский конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия Канаева А.Д. пояснила, что данный мобильный телефон она похитила для личного пользования (л.д. 21);
- протоколом выемки от 11 марта 2021 года, согласно которого в период времени с 12 ч. 20 мин. до 12 ч. 35 мин. потерпевший Смирнов С.В. по адресу: адрес в кабинете № 311 добровольно выдал кассовый чек и коробку от похищенного мобильного телефона марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, черного цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной надписью и подписями понятых (л.д. 41-42);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № 21-092/0122 от 06 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, с учетом износа и срока эксплуатации на 02 марта 2021 года составляет сумма (л.д. 91-112);
- ответ на запрос ПАО Сбербанк от 15 марта 2021 года № ЗНО0143558110 с приложением выписки по счету 40817810238066618475 за период с 01.03.2021 года по 06.03.2021 года (л.д. 117-120);
- ответом на запрос ПАО Сбербанк от 26 марта 2021 года № ЗНО0143558582 с предоставлением информации о движении денежных средств по счету открытому на имя Канаевой Анастасии Дмитриевны (л.д. 121-123);
- ответом на запрос ПАО Сбербанк от 06 апреля 2021 года № ЗНО0143556677 с предоставлением информации о движении денежных средств по счету открытому на имя фио (л.д. 124-126);
- ответом на запрос КИВИ банк (АО) от 06 апреля 2021 года № 350507 с предоставлением информации по учетной записи № 79778990485, с приложением магнитного носителя (л.д. 127-130);
- протоколом осмотра предметов (документов), с приложением фотографий (скриншотов) от 12 апреля 2021 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 20 мин. до 12 ч. 20 мин. с участием потерпевшего фио, были осмотрены мобильный телефон марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, без сим-карты, добровольно выданный в ходе личного досмотра Канаевой А.Д., кассовый чек и коробка от вышеуказанного мобильного телефона, добровольно выданные в ходе выемки потерпевшим Смирновым С.В. В ходе осмотра вышеуказанных предметов и документов получены сведения, подтверждающие факт тайного хищения Канаевой А.Д., мобильного телефона, осмотрена информация предоставленная ПАО Сбербанк, КИВИ банк (АО) (л.д. 129-166);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 апреля 2021 года 9л.д. 168-173);
- постановлением об оценке доказательств и квалификации действий от 15 апреля 2021 года (л.д. 180-198);
- показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, другими материалами дела.
Потерпевший Смирнов С.В., будучи допрошенным в ходе судебного следствия, пояснил, что со 2 на 3 марта 2021 года он вместе с подсудимой отдыхали, проводили время в подъезде дома 16 корп. 2 по адрес в адрес на четвертом этаже, совместно употребляли алкогольную продукцию в компании. У него в собственности находился мобильный телефон марки «ОРРО А12», который он приобрел примерно за сумма, в котором была вставлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером 9-977-899-04-85. На телефоне была установлена программа мобильный банк «Сбербанк». В результате хищения мобильного телефона у него с банковской карты были сняты денежные средства в размере примерно двух с половиной сумма прописью. Когда он находился в подъезде дома, он уронил сотовый телефон, сам лично его не поднимал, домой ушел вместе с подсудимой. 03 марта 2021 года он телефона не обнаружил, не найдя телефон приобрел себе новый, восстановил сим-карту и уже после этого обнаружил, что были списаны денежные средства. 04 марта 2021 года обратился с заявлением о преступлении. на момент совершения преступления ущерб был для него значительным с учетом его материального положения.
Были оглашены показания потерпевшего, данные Смирновым С.В. на стадии предварительного следствия по делу, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которых, в личном пользовании у него имелся мобильный телефон марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер 8-977-899-04-85, к которому в свою очередь привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № 676280388373574398, платежной системы «Маэстро», банковский счет № 40817810238066618475, открытый 29 сентября 2011 года на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 9038/01254 по адресу: адрес, стр. 2. 02 марта 2021 года примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своей знакомой Канаевой А.Д., знакомым Евгением для совместного распития алкогольной продукции. Приобретя алкоголь, они отправились в подъезд № 1 этаж 4 по адресу: адрес, там они находились примерно до 23 часов 50 минут, после он отправился к себе домой. 03 марта 2021 года примерно в 09 часов 30 минут он проснулся и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. При каких точно обстоятельствах пропал телефон не знает. 04 марта 2021 года примерно в 13 часов 30 минут он пошел в салон сотовой связи «Теле-2», который расположен по адресу: адрес, где приобрел новый мобильный телефон марки «ОРРО А53» и восстановил свою прежнею сим-карту с тем же абонентским номером 8-977-899-04-85. Находясь дома ближе к вечеру того же дня, он скачал мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и при анализе детализации своего банковского счета обнаружил два несанкционированных перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 676280388373574398, банковский счет № 40817810238066618475, а именно 03 марта 2021 года в 11 часов 18 минут на сумму сумма и 03 марта 2021 года в 11 часов 21 минуту на сумму сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 6390 **** **** 7676 на имя фио К., привязанной к абонентскому номеру +7 (963) 681-90-70. Далее он также заметил, что с его «Qiwi»-кошелька номер 8-977-899-04-85, привязанного к его абонентскому номеру 8-977-899-04-85, также был произведен один несанкционированный перевод денежных средств 04 марта 2021 года в 20 часов 12 минут на сумму сумма, комиссия сумма, на общую сумму сумма, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5336 **** **** 2687 на имя фио фио вспомнил, что данная банковская карта принадлежит его знакомой Канаевой А.Д. Вышеуказанные операции он не выполнял. 05 марта 2021 года примерно в 09 часов 30 минут он позвонил по абонентскому номеру +7(963)-681-90-70 и при вызове он у него отразился как мама Насти, так как иногда фио звонила с его мобильного телефона своей матери. В ходе беседы с фио он спросил не звонила ли ее дочь 03 марта 2021 года, на что она ему ответила, что Настя звонила с его абонентского номера 8-977-899-04-85, а после этого на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 6390 **** **** 7676, поступили денежные средства в размере сумма и сумма. 05 марта 2021 года он обратился в ОМВД России по адрес, где написал заявление и дал объяснение по обстоятельствам произошедшего. К своему объяснению он приложил копии кассового чека и коробки от похищенного мобильного телефона, выписку историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», распечатки чеков по несанкционированным операциям «Сбербанк Онлайн» и «Qiwi»-кошелек. Также у него имеются оригинал кассового чека и коробки от похищенного мобильного телефона, которые он предоставил. Похищенный у него мобильный телефон он приобрел 02 января 2021 года в магазине по адресу: адрес, согласно кассового чека за сумма, при этом стоимость самого телефона составляет сумма, стоимость защитного стекла установленного на телефоне составляет сумма, стоимость базового пакета «Теле-2» составляет сумма. Стоимость телефона на момент его хищения 02 марта 2021 года он оценивает в сумма. Защитное стекло, чехол и сим-карта, не представляют для него материальной ценности. Изначально он не знал, кто совершил или мог совершить данные преступления. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершила Канаева А.Д., в связи с чем он просит привлечь ее к уголовной ответственности. В результате проведения трех несанкционированных операций с использованием принадлежащего ему похищенного мобильного телефона с его счетов были похищены денежные средства на общую сумму сумма, что также является для него значительным материальным ущербом. Он согласен со стоимостью телефона в соответствии с заключением эксперта с учетом износа и срока эксплуатации на 02 марта 2021 года в размере сумма, что для него является значительным материальным ущербом. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (том № 1 л.д. 34-37, 115-116). Потерпевший свои показания подтвердил.
В соответствии с показаниями свидетеля фио, которые были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 05 марта 2021 года в ОМВД России по адрес поступили сообщение и заявление от фио, зарегистрированные в КУСП № 3419, № 3425 от 05 марта 2021 года, по факту того, что 02 марта 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, неизвестное лицо находясь по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащий Смирнову С.В. мобильный телефон марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер +79778990485, причинив тем самым Смирнову С.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего неизвестное лицо, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном, через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 6762 **** **** 4398, платежной системы «Маэстро», банковского счета № 40817810238066618475, открытого 29 сентября 2011 года в дополнительном офисе № 9038/01254 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 3, корп. 1А, стр. 2, на имя фио, осуществило перевод денежных средств 03 марта 2021 года в 11 часов 18 минут на сумму сумма, и 03 марта 2021 года в 11 часов 21 минуту на сумму сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 6390 **** **** 7676 на имя фио К., привязанную к абонентскому номеру +79636819070, а также через мобильное приложение «Qiwi» кошелек номер +79778990485, привязанного к абонентскому номеру +79778990485, находящегося в пользовании фио, осуществило перевод денежных средств 04 марта 2021 года в 20 часов 12 минут на сумму сумма, комиссия составила сумма, на общую сумму сумма, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5336 **** **** 2687 на имя фио К., тем самым тайно похитило денежные средства на общую сумму сумма, причинив Смирнову С.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведения проверки по данному факту, им было получено заявление и объяснения от фио, получены копии документов, а именно копии кассового чека и коробки от похищенного мобильного телефона, распечатки чеков по несанкционированным операциям «Сбербанк Онлайн» и «Qiwi»-кошелек, выписка историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» Смирнова С.В., которые вместе с его рапортом были приобщены к материалу проверки. 05 марта 2021 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, была задержана Канаева А.Д., которая в ходе устной беседы созналась в совершенных ею вышеуказанных преступлениях. Канаева А.Д. была доставлена в ОМВД России по адрес, где без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции она добровольно изъявила желание написать явку с повинной, в которой созналась в совершенных ею преступлениях. Так же от Канаевой А.Д., было получено объяснение. 05 марта 2021 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, кабинет № 304, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Канаевой А.Д., по результатам проведения которого ему стало известно, что последняя добровольно выдала мобильный телефон марки ОРРО А12, без сим-карты и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вышеуказанные мобильный телефон и банковская карта были упакованы в два разных канцелярских конверта белого цвета, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия Канаева А.Д. пояснила, что данный мобильный телефон она похитила для личного пользования, банковская карта принадлежит ей, на данную банковскую карту ею были переведены часть похищенных денежных средств. Был составлен соответствующий протокол, в котором после его прочтения, расписались присутствующие лица без замечаний и дополнений (том № 1 л. д. 64-67).
Согласно показаний свидетеля фио, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу показала, что 05 марта 2021 года, она согласно графика работала в первую смену в автопатруле АП-1 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 05 марта 2021 года примерно в 16 часов 30 минут, когда она находилась на маршруте патрулирования на территории обслуживания ОМВД России по адрес, от оперативного дежурного поступило указание проследовать в ОМВД России по адрес, для производства личного досмотра ранее ей неизвестной девушки, которой оказалась Канаева А.Д., задержанной сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступлений. По прибытию в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, кабинет № 304, 05 марта 2021 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, ею в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр Канаевой А.Д., в ходе которого последняя добровольно выдала мобильный телефон марки ОРРО А12, без сим-карты, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вышеуказанные предметы были упакованы в два разных канцелярских конверта белого цвета, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия Канаева А.Д. пояснила, что мобильный телефон она похитила для личного пользования, банковская карта принадлежит ей, на данную банковскую карту ею были переведены часть похищенных денежных средств. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и Канаева А.Д., без замечаний и дополнений (том № 1 л.д. 68-69).
Показаниями свидетеля фио, которая в судебном заседании по существу заданных ей вопросов пояснила, что примерно в марте-апреле 2021 года она находилась у себя дома, по месту проживания, к ней подошла дочь и сказала, что ей на карту должны были поступить денежные средства, которые надо ей отдать наличными. Она пояснила, что наличных у неё при себе нет. Время спустя они пошли в ТЦ «Бутово Мол», где она сняла поступившие на счет денежные средства и передала дочери, точную сумму не помнит, приблизительно сумма. У неё вызвала подозрение и сомнение сумма поступивших денежных средств. Время спустя ей позвонил Смирнов С.В. и от него она узнала, что он операций по переводу денежных средств не совершал.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель показала, что у нее имеется мобильный телефон марки «Хуавей», IMEI 1: 862573047651768, IMEI 2: 862573047681773, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-963-681-90-70, который подключен к мобильному банку ПАО «Сбербанк» к ее банковской карте № 639002389019987676, платежной системы «Маэстро», счет которой № 40817810538051405869 открыт 05 февраля 2010 года на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. 03 марта 2021 года примерно в 11 часов 30 минут к ней подошла ее дочь Канаева А.Д., которая в это время находилась дома вместе с ней по месту их фактического проживания по адресу: адрес, и спросила пришли ли ей на ее банковскую карту денежные средства, на что она ответила, что слышала какие-то уведомления, при просмотре уведомлений у себя на мобильном телефоне она увидела, что на ее банковскую карту, были переведены денежные средства в размере сумма, двумя транзакциями, а именно 03 марта 2021 года в 11 часов 18 минут на сумму сумма и 03 марта 2021 года в 11 часов 21 минуту на сумму сумма от фио С. банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 4398, она не сразу сказала об этом дочери. Дочь попросила ее дать наличными пришедшие денежные средства, но она сказала, что у нее в данный момент нет наличных, тогда дочь ее спросила, может ли он дать ей свою банковскую карту, на что она ответила ей отрицательно, но сказала когда пойдет в магазин, тогда и может снять. Позже они в ТЦ «Бутово Молл» расположенный по адресу: адрес, где в отделение ПАО «Сбербанк» в банкомате она сняла сумму в размере сумма и отдала их Канаевой А.Д.. фио она знает, так как он является знакомым ее дочери и общается с ней постоянно, так как у Канаевой А.Д. нет своего телефона, она всегда звонила ей с номера мобильного номера 8-977-899-04-85, принадлежащего Смирнову С.В.. 05 марта 2021 года примерно в 09 часов 30 минут ей на мобильный телефон телефон с номера мобильного номера 8-977-899-04-85, позвонил потерпевший от которого она узнала, что денежные средства в размере сумма и сумма он не переводил так как 03 марта 2021 года он весь день находился дома, и его мобильного телефона у него уже не было. 09 марта 2021 года ей позвонили из отдела полиции, и она по просьбе сотрудников полиции приехала в ОМВД России по адрес, где с нее получили объяснение по вышеуказанным обстоятельствам. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ее дочь тайно похитила у фио принадлежащий ему мобильный телефон при помощи которого без ведома потерпевшего осуществила три операции по переводу денежных средств, а именно две операции на сумму сумма и сумма, на общую сумму сумма на ее вышеуказанную банковскую карту, и еще одну операцию на сумму сумма, где комиссия составила сумма, на общую сумму сумма, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5336 **** **** 2687, которая оформлена на ее дочь Канаеву А.Д. (том № 1 л.д. 43-45). Свои показания подтвердила.
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Канаевой А.Д. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевшего фио, свидетеля фио, которые были ими даны в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, относительно фактических обстоятельств по делу, данные показания согласуются не только между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.
Оценивая показания подсудимой Канаевой А.Д., которая в судебном заседании признала вину частично, отрицала факт наличия умысла на тайное хищение мобильного телефона потерпевшего, в остальном свою вину и причастность к совершению преступления не отрицала и обстоятельств по делу не оспаривала, суд полагает возможным доверять показаниям подсудимой только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, а также показаниям подсудимой на следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которых она свою вину признала в полном объеме, доказательств того, что данные показания были получены с нарушением норм действующего законодательства в судебном заседании добыто не было. Канаева А.Д. пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, который знакомился с протоколами её допроса, подписывала лично свои показания, не читала протоколов допроса по собственной инициативе, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу приговора именно показания подсудимой на следствии, которые полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, которым суд доверяет в полной мере.
Об умысле направленном на совершение кражи так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимой, которая воспользовавшись тем, что мобильный телефон выпал у потерпевшего, следовательно не находился в поле его зрения, а также контроля, взяла его, обратив в свою пользу, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», а также установленного мобильного приложения «КИВИ кошелек», путем подбора к нему кода, перевела денежные средства с банковского счета потерпевшего, а также с номера «КИВИ кошелька» на расчетный счет не осведомленного о характере её действий свидетеля с последующим получением наличных денежных средств, а также на расчетный счет открытый на её имя, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, т.е. получив доступ к мобильному телефону и установленным на нём мобильным приложениям совершила действия направленные на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему. Суд также полагает доказанным тот факт, что мобильный телефон принадлежащий Смирнову С.В. был Канаевой А.Д. тайно похищен с целью последующего использования ею в личных целях, т.е. обращен в свою пользу без законных на то оснований, в связи с чем в данной части не соглашается с позицией стороны защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так потерпевший пояснил, что мобильным телефоном и иными вещами принадлежащими ему пользовался исключительно только он, подсудимая лишь с его предварительного согласия, которого со 02 на 03 марта 2021 года она не получала и он Канаевой А.Д. не давал. Объективных данных подтверждающих попытки вернуть сотовый телефон потерпевшему в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено, напротив, телефон находился в пользовании Канаевой А.Д. до момента её установления, она пользовалась мобильной связью и сетью интернет, т.е. осуществляли те действия, ради которых данный телефон ею был похищен, в последствии она вынула из телефона сим-карту, при этом не отрицает что случилось это возможно уже после того, как Смирновым С.В. карта была заблокирована, а соответственно доступ к мобильной связи и интернету утрачен. В браке подсудимая и потерпевший не состояли, доказательств того, что данный телефон приобретался на совместные денежные средства, а равно денежные средства подсудимой, или для совместного пользования в материалах дела не имеется. Мобильный телефон был обнаружен и изъят у Канаевой А.Д. только после установления её места нахождения и задержания. О факте хищения денежных средств потерпевший Смирнов С.В. узнал, когда приобрел новый телефон и восстановил сим-карту, обнаружил факт снятия денежных средств со счета.
Суд также полагает, что доказан такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба», поскольку размер ущерба установлен в ходе судебного следствия с учетом показаний потерпевшего, а также письменных материалов уголовного дела, размер не оспаривался подсудимой, а с учетом материального положения потерпевшего, данный ущерб для него является значительным, о чем он соответственно пояснил в суде.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Канаевой А.Д. в совершении преступлений материалами дела установлена и доказана, и квалифицирует действия Канаевой А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, написала явку с повинной, возместила потерпевшему материальный ущерб.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, а также раскаяние в содеянном, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности Канаевой А.Д., возраст, влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание Канаевой А.Д. следует назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ, а также ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Канаевой А.Д. возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденной. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Канаевой А.Д., в отсутствии самостоятельного подтверждённого источника доходов, суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Канаевой А.Д. судом не установлено.
Суд считает, что на подсудимую Канаеву А.Д., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Канаеву Анастасию Дмитриевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УПК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Канаевой Анастасии Дмитриевне наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Канаевой Анастасии Дмитриевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Канаеву А.Д. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением Канаевой А.Д. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту её жительства.
Меру пресечения в отношении Канаевой А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, IMEI 1: 866620041519271, IMEI 2: 866620041519263, S/N: CYCANBFQCEHUOFRC, черного цвета, без сим-карты; кассовый чек № 00005 от 02 января 2021 года; коробка белого цвета от похищенного мобильного телефона марки «ОРРО А12 СРН2083», 3GB I 32GB, переданные на ответственное потерпевшему, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.
Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5336 6901 1419 2687, зеленого цвета, с платежной системой «Мастеркарт» MOMENTUM R, на имя Канаевой А.Д. , выданная на ответственное хранение Канаевой А.Д., по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства: выписка, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 676280388373574398, платежной системы «Маэстро», номер банковского счета № 40817810238066618475, открытого на имя фио; чек по операции Сбербанк Онлайн от 03 марта 2021 года по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 676280388373574398, открытой на имя фио; чек по операции Сбербанк Онлайн от 03 марта 2021 года по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 676280388373574398, открытой на имя фио; квитанция QIWI Кошелек № 20983326303 от 04 марта 2021 года; ответ на запрос № 05/18-122-1 от 15 марта 2021 года из ПАО «Сбербанк» Исх. № ЗНО0143558582 от 26 марта 2021 года; ответ на запрос № 05118-122-2 от 15 марта 2021 года из ПАО «Сбербанк» Исх. № ЗНО0143556677 от 06 апреля 2021 года; ответ на запрос № 05/18-122-3 от 15 марта 2021 года из ПАО «Сбербанк» Исх. № ЗНО0143558110 от 16 марта 2021 года; ответ на запрос № 05/18-122-4 от 15 марта 2021 года из адрес Исх. № 350507 от 06 апреля 2021 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: