Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-005889-42

дело № 1-401/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Бондарчука С.М.,

защитника - адвоката Яковлева А.Е. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарчука С.М., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина гражданство, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, трудоустроенного в должности менеджера по закупкам, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук С.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он, (Бондарчук С.М.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, умышленно, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах (с последующими изменениями и дополнениями)», без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, сверток из полимерного материала, черного цвета с веществом внутри, массой 9,4 г., постоянной высушенной массой наркотического средства 8,4 г., содержащего, согласно заключению эксперта № от года, в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства. Указанное выше наркотическое средство он (Бондарчук С.М.) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, вплоть до момента его (Бондарчука С.М.) задержания сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве года примерно в часов минут по адресу: адрес, и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого года в период времени с часов минут по часов минут по адресу: адрес, из багажного отделения автомобиля марки.

Подсудимый Бондарчук С.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Бондарчука С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бондарчука С.М. и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он официально трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, которая страдает хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которая проживает с ним, матери, которая страдает хроническим заболеванием и которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Бондарчуку С.М. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Бондарчука С.М., количества лиц которым им оказывается материальная помощь, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бондарчуком С.М. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарчука С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с); ИНН -; КПП -; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; р/сч.; БИК; ОКТМО –; КБК –.

Меру процессуального принуждения Бондарчуку С.М. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова