Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0401-01-2021-000060-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

28 мая 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-175/2021 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» на решение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-30/401-2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Ростовцевой (Конновой) Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Ростовцевой (Конновой) Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 01.06.2018 года за период с 01.06.2018 по 25.09.2019 года в сумме сумма, в том числе: основной долг - сумма, просроченные срочные проценты за пользование займом - сумма, начисленные и неуплаченные проценты за пользование займом - сумма, неустойка - сумма, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Ростовцева (Коннова) Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало, возражений на иск не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает первой инстанции постановил решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Ростовцевой (Конновой) Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворил частично. Постановил взыскать с Ростовцевой (Конновой) Екатерины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № ... от 01 июня 2018 года за период с 01.06.2018 по 25.09.2019 года в сумме сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 01.06.2018 года по 01.07.2018 года - сумма, проценты за пользование займом за период с 02.07.2018 по 25.09.2019 года - сумма, неустойка за неисполнение обязательств заемщиком на основании п. 12 Договора - сумма, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - сумма, а всего взыскать сумма.

С указанным решение суда не согласился представитель истца ООО МФК «Честное слово», в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 19 февраля 2021 года, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО МФК «Честное слово» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ростовцева (Коннова) Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 21 октября 2019 года, постановленного с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных материалов дела в их совокупности, судом первой инстанции установлено, что 01.06.2018 года между ООО МФК «Честное слово» (займодавец) и Конновой (после заключения брака в настоящее время - Ростовцевой) Е.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма на срок 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 620,5 процентов годовых (1,7% в день), с возвратом единовременным платежом 01.07.2018 года в сумме сумма: сумма основного долга сумма, начисленные проценты за пользование займом сумма. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за каждый день просрочки, рассчитанной по формуле: просроченная задолженность*0,2*кол-во дней просрочки/365 (п. 12 Договора) (л.д. 29-31).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям договора потребительского займа № ... от 01.06.2018, срок его предоставления был определен сроком до 01.07.2018.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от 01.06.2018 г. сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы начисленных процентов в размере сумма

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнены, с Ростовцевой (Конновой) Е.А. подлежит взысканию сумма займа в размере сумма

На основании пункта 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которого не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств исчисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 2Э0-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 18 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в той же редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом по настоящему делу установлено, что 01.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 01 июля 2018 года, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма, процентов начисленных на просроченный основной долг в размере сумма, заявленный истцом размер процентов не нарушает ограничение, предусмотренное ч. 9 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, основаны на неправильном применении норм материального права и неверном толковании судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа заключенным до 29 марта 2016 года, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении суда первой инстанции в данной части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма, что не нарушает ограничение, предусмотренное ч. 9 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного, решение суда в части распределения судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины также подлежит изменению.

Учитывая изложенное, поскольку решение суда изменено в части размера процентов за пользование денежными средствами, с Ростовцевой (Конновой) Е.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканного размера процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы от 19 февраля 2021 года изменить в части размера процентов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Ростовцевой (Конновой) Екатерины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № ... от 01 июня 2018 года за период с 01.06.2018 по 25.09.2019 в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Судья: