Определение суда апелляционной инстанции

УИД 50MS0122-01-2020-002883-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

28 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-178/2021 по апелляционной жалобе представителя Саргсяна Тиграна Самвеловича по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1371/2020 по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Саргсяну Тиграну Самвеловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к ответчику Саргсяну Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. С 917 CP 199, под управлением ответчика Саргсяна Т.С. и марка автомобиля, г.р.з. Р 171 УУ 177, под управлением водителя фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р 171 УУ 177, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя фио на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ 0908722610), а водителя Саргсяна Т.С. - в адрес (полис ЕЕЕ 1019214861). ООО «Группа Ренессанс Страхование» и адрес являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма, а адрес в свою очередь в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило данную сумму ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то у адрес возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя адрес. Также представил отзыв на возражения представителя ответчика.

Ответчик Саргсян Т.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Испиряна Т.Х., который исковые требования не признал, основываясь на письменных возражениях на иск, в которых указал, что истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения потерпевшему, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих произведение ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты потерпевшему фио или иному лицу, имеющему право на ее получение. Так, из копии платежного поручения № 349 от 20.04.2018 г. усматривается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумма ООО «Оператор по ремонту автомобилей», которое не является потерпевшим, его представителем или выгодоприобретателем, то есть выплата произведена ненадлежащему лицу. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение произведенной оплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме сумма, поскольку из платежного возмещения следует, что адрес «МАКС» перечислило указанную сумму в адрес адрес. Количество повреждений, указанных как в акте осмотра транспортного средства, так и в расчетной части к экспертному заключению заведомо завышено и не соответствует с повреждениями, указанными в извещении о ДТП. Кроме того, представитель ответчика отметил, что представленное платежное требование не подтверждает тот факт, что страховая выплата была осуществлена именно по страховому случаю с участием Саргсяна Т.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца адрес, ответчика Саргсяна Т.С. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение которым, исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (адрес) к Саргсяну Тиграну Самвеловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворил. Взыскал с Саргсяна Тиграна Самвеловича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (адрес) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (произошедшего 13.03.2018г. в 08 час. 50 мин. по адресу: адрес, 4-й км МКАД, с участием транспортных средств автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. Р 171 УУ 177, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, г.р.з. С 917 CP 199, под управлением водителя Саргсяна Т.С.), в порядке регресса - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма

С указанным решением суда не согласился представитель ответчика Саргсяна Т.С. по доверенности Испирян Т.Х., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции заявитель Саргсян Т.С. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Саргсяна Т.С. по доверенности Испирян Т.Х. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица адрес не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица адрес Страхование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По условиям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утративший силу с 01.05.2019г.) определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Согласно части 1 ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Из положений п.п. 3.6, 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России от 19.09.2014г. № 431-П (в редакции, действовавшей на момент ДТП) следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правомерно установлено, что 13.03.2018г. в 08 час. 50 мин. по адресу: адрес, 4-й км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р 171 УУ 177, под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 917 CP 199, под управлением водителя Саргсяна Т.С., принадлежащего на праве собственности фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Саргсяном Т.С. и оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована: Саргсяна Т.С. - в адрес «МАКС» по полису серии ЕЕЕ № 1019214861; фио - в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ № 0908722610.

19.03.2018г. между потерпевшим фио и ООО «Оператор по ремонту автомобилей» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования фио к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в том числе о выплате страхового возмещения по страховому полису ЕЕЕ № 0908722610 в связи с повреждением транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р 171 УУ 177, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.03.2018г. по адресу: адрес, 4-й км МКАД, по вине Саргсяна Т.С., управлявшего транспортным средством марки «Шевроле Lanos», г.р.з. С 917 CP 199, чья ответственность застрахована в адрес «МАКС» по полису серии ЕЕЕ № 1019214861, передано ООО «Оператор по ремонту автомобилей», в связи с чем последнее обратилось с заявлением о возмещении страховой выплаты в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При этом сведений о расторжении указанного договора уступки права требования (цессии), признании его незаключенным или недействительным, суду на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р 171 УУ 177, ООО «Оператор по ремонту автомобилей» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» достигли согласия о размере страховой выплаты в размере сумма, заключив 19.04.2018г. на основании п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение об урегулировании страхового случая.

Согласно расчетной части к экспертному заключению № 402 869 стоимость уравнения дефектов транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р 171 УУ 177, без учета износа составила сумма, а стоимость уравнения дефектов с учетом износа - сумма

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от 19.04.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 349 от 20.04.2018г. произвело выплату страхового возмещения ООО «Оператор по ремонту автомобилей» в размере сумма

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков и в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 08.05.2018г. адрес согласно платежному требованию № RENSBL_0111181488 от 03.05.2018г. выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере сумма

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств перечисления адрес «МАКС» в порядке регресса ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в сумме сумма, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 61573 от 08.05.2018 г. о перечислении адрес «МАКС» денежных средств в сумме сумма со счета общества, открытого в адрес, на счет адрес с назначением платежа: «GRSXRUMOXXXX ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежное требование № RENSBL_0111181488 от 03.05.2018г.»

Также судом первой инстанции обращено внимание, что в соответствии с указанием Банка России от 19.09.2014г. № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», на основании п. 5.1. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.2008г., пр. № 2, расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Все операции по оплате происходят посредством информационно-расчетного центра ООО «РСА-Клининг» через ОАО «Альфа-Банк».

ОАО «Альфа-Банк» является расчетным банком, то есть банком, определенным Президиумом (Правлением) Российского союза автостраховщиков для взаиморасчетов в рамках Прямого возмещения убытков.

Поскольку в рассматриваемом случае адрес исполняло лишь функции расчетного банка Российского союза автостраховщиков и не являлось получателем страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт получения ООО «Группа Ренессанс Страхование» от адрес «МАКС» в рамках рассматриваемого страхового случая денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его обращение в страховую компанию адрес с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что ответчик Саргсян Т.С. в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца адрес, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба составляет иную сумму, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем представлено в суд первой инстанции не было. Ходатайств, в том числе о назначении оценочной экспертизы по настоящему делу ответчик и его представитель не заявляли, что подтверждает протокол судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежит взысканию сумма

Кроме того, судом первой инстанции со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части истребования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, принимая во внимание, что судом дополнительные доказательства истребованы в целях полного объективного и правильного рассмотрения дела, неполучение данных доказательств, рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, само по себе, правильных вводов суда первой инстанции не отменяет.

В силу Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в ;

) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным .

В соответствии с Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела соглашения о прямом возмещении убытков, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, принимая во внимание, что соглашение о прямом возмещении убытков предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащим доказательств перечисления денежных средств истцом в пользу страховщика потерпевшего, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, представленным в материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а потому данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального Российской Федерации, и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому по доводам жалобы решение суда отменено быть не может.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: