Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-179/2021 по частной жалобе представителя адрес на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукина Павла Алексеевича, Рощиной Марии Алексеевны задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукина Павла Алексеевича, Рощиной Марии Алексеевны задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

29 января 2021 года мировой судья судебного участка № 16 адрес фио вынесла определение о возвращении указанного заявления в адрес взыскателя.

Представитель адрес, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 29 января 2021 года отменить, по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 29 января 2021 года.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из определения суда от 29 января 2021 года заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукина Павла Алексеевича, Рощиной Марии Алексеевны задолженности за жилищно-коммунальные услуги было возвращено в адрес заявителя по тем основаниям, что в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему не указаны сведения о месте регистрации должника Рощиной М.А., что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, мировым судьей указано на том, что заявитель не лишен возможности самостоятельно истребовать указанные сведения.

Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Единого жилищного документа, Рощина М.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм закона, Рощина М.А. обязана производить оплату жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Таким образом, взыскатель, в силу положений ст. 29 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рощиной М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг месту нахождения имущества должника.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным .

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскателем на момент обращения в суд с вышеуказанным заявлением были предоставлены имеющиеся у него данные о последнем известном месте жительства Рощиной М.А., мировой судья не был лишен возможности рассмотреть заявление адрес о вынесении судебного приказа на взыскание с Лукина Павла Алексеевича, Рощиной Марии Алексеевны задолженности в соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства должника.

Кроме того, ГПК РФ, носит диспозитивный характер: содержит оговорку "если они известны". Соответственно, учитывая вышеизложенную норму права, в данном случае эти сведения не являются обязательными и не препятствуют подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа выполнены требования, указанные в ГПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио, от 29 января 2021 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 29 января 2021 года о возвращении заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукина Павла Алексеевича, Рощиной Марии Алексеевны задолженности, - отменить, направить материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 16 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: