Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-005980-60

408/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 мая 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимой Чурановой В.В., её защитника адвоката Алкаева И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чурановой В.В., дата рождения, уроженки место рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, гражданки гражданство, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей в должности менеджера, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуранова В.В. совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так она (Чуранова В.В.), являясь гражданкой гражданство, находясь на территории Российской Федерации в г. Москве, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения РФ, дающего право управления транспортным средством на территории РФ, в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка, зная о порядке и правилах получения водительских удостоверений, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, приобрела у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение с серийным номером на имя Чурановой В.В., выданное года согласно заключению технико - криминалистической судебной экспертизы № от года, бланк водительского удостоверения серийным номером на имя Чурановой В.В. изготовлен не предприятием АО «Гознак», и выполнен: основные реквизиты полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, тексты бланка) - выполнены способом цветной струйной печати; серийный номер бланка «» нанесен способом электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» расположенное в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; в УФ-области спектра свечение люминесцирующих защитных элементов бланка - отсутствует, впоследствии года, примерно в часов минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки, при проверке сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве документов, дающих право управлять транспортными средствами, предъявила вышеуказанный документ на свое имя, заведомо зная о его поддельности в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего, поддельное водительское удостоверение на её имя, было изъято у сотрудника ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве А.Г.М. года, в период времени с часов минут до часов минут сотрудником полиции по адресу: адрес.

В судебном заседании Чуранова В.В. полностью признала себя виновной, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Чурановой В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Чурановой В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд квалифицирует действия Чурановой В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Чуранова В.В. совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимой установлено, что Чуранова В.В. ранее не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимой, у которой имеются хронические заболевания. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ и освобождения Чурановой В.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие перестало быть общественно опасным.

По смыслу УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 указанного Постановления Пленума, в и в УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (, УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Чуранова В.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Согласно ходатайству защитника о прекращении уголовного дела, подсудимая активно способствовала раскрытию преступления, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Однако, по мнению суда, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Чурановой В.В. и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимой не выполнены все перечисленные действия, указанные в ст. 75 УК РФ.

Сведений о каких-либо иных мерах, принятых Чурановой В.В., направленных на восстановление нарушенных интересов государства в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чуранову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с, ИНН, КПП, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет, БИК, ОКТМО, КБК, УИИ.

Меру процессуального принуждения Чурановой В.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова