Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-005981-57

409/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 мая 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., подсудимого Сухоненко Е.Ю., его защитника адвоката Назаретской О.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухоненко Е.Ю., дата рождения, уроженца место рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина гражданство, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоненко Е.Ю. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Сухоненко Е.Ю.), являясь гражданином гражданство, находясь на территории Российской Федерации в г. Москве, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Республики Беларусь, дающее право управления транспортным средством на территории РФ, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серийным номером от г. на имя Сухоненко Е.Ю. дата рождения, согласно заключению технико - криминалистической судебной экспертизы № от года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серийным номером на имя Сухоненко Е. Ю. изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, выполнены способом цветной струйной печати; в УФ-области спектра свечение люминесцирующих защитных элементов бланка - отсутствует. В продолжении своего преступного умысла года, примерно в часа минут, находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марки, при проверке сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве А.И.М. документов, дающих право управлять транспортными средствами, предъявил вышеуказанный документ на имя Сухоненко Е.Ю., заведомо зная о его поддельности в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего, поддельное водительское удостоверение на его имя, было изъято у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве А.И.М. в период времени с часов минут года до часов минут года сотрудником полиции по адресу: адрес.

В судебном заседании Сухоненко Е.Ю. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Сухоненко Е.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Сухоненко Е.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд квалифицирует действия Сухоненко Е.Ю. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сухоненко Е.Ю. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Сухоненко Е.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Сухоненко Е.Ю. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов работает, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая страдает рядом хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, наличие иждивении матери пенсионного возраста, состояние здоровья близких родственников, а именно матери, у которой имеются хронические заболевания. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сухоненко Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с, ИНН, КПП, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет, БИК, ОКТМО, КБК, УИИ.

Меру процессуального принуждения Сухоненко Е.Ю. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова