Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-005984-48

411/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 мая 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Нурова А.Ж., его защитника адвоката Лазаревой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурова А.Ж., дата рождения, уроженца место, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина гражданство, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуров А.Ж. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Нуров А.Ж.), являясь гражданином Российской Федерации и находясь на территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право на управление транспортным средством, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение с серийным номером на имя Нурова А.Ж., выданное года, бланк которого согласно справке об исследовании № от года и заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от года изготовлен не производством АО Гознак. Реквизиты бланка (линии защитной сетки, изображение овального элемента с текстом «RUS») выполнены способом струйной печати при помощи копировально-множительного устройства; серийный номер бланка, тексты бланка выполнены способом электрофотографии; в УФ спектре (365 нм) имеется свечение, имитирующее свечение в подлинных бланках, изготовленных предприятием «Госзнак», впоследствии года примерно в часов минут, находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марки, при проверке сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве документов, дающих право управлять транспортными средствами, предъявил вышеуказанный документ на свое имя, заведомо зная о его поддельности в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего поддельное водительское удостоверение на его имя было изъято у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.Д.Е. года в период времени с часов минут до часов минут сотрудником полиции по адресу: адрес.

В судебном заседании Нуров А.Ж. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Нуровым А.Ж. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Нурову А.Ж. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследования судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Нурова А.Ж. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нурова А.Ж. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Нуров А.Ж. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Нуров А.Ж. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, со слов работает, имеет на иждивении супругу, которая находится в состоянии беременности, родителей и несовершеннолетнюю сестру, которым он оказывает материальную помощь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, наличие иждивенцев, а именно беременной супруги, родителей и несовершеннолетней сестры. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Нурова А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с, ИНН, КПП, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет, БИК, ОКТМО, КБК, УИН.

Меру процессуального принуждения Нурову А.Ж. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения на имя Нурова А.Ж., после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова