Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Сангиновой П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Захарова А.А.,

защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение №  и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова А.А., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, работающего механиком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Так он, (Захаров А.А.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 13.11.2018, вступившего в законную силу 15.10.2019 г. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, г. примерно в часов минут, управляя автомобилем марки по адресу: адрес, был остановлен сотрудником 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Г.А.А. и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения, выразившегося в резком изменении окраски кожных покровов лица, после чего примерно час минут г. по адресу: адрес, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotector PRO-100 combi, заводской номер 639494, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от г. у него (Захарова А.А.) состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием у Захарова А.А. вышеуказанного признака опьянения примерно час минут г. по адресу: адрес, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от, у него (Захарова А.А.) установлено состояние опьянение, вызванное употреблением Альфа - PVP (альфа - Пирролидиновалерофенон) - производное N- метилэфедрона.

Подсудимый Захаров А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Захарова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Захарова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, хроническими заболеваниями не страдает, официально трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, родителей пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями.

Признание вины и раскаяние Захарова А.А. в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья и оказание материальной помощи, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Захарова А.А. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Захарову А.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Захарову А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Захаровым А.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Захарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова