Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1147/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н. рассмотрев жалобу Головчаковой ... на постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Литвиновой Н.А. серии ВВВ №1440920 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Литвиновой Н.А. серии ВВВ №1440920 от 21.04.2021 года, Головчакова В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Головчакова В.А. обратилась с жалобой в суд, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения; неверную квалификацию ее действий.

В судебное заседание Головчакова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просила.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Головчаковой В.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно постановлению должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», основанием для привлечения Головчаковой В.А. к ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 21.04.2021 в 12 ч. 23 мин. по адресу: : адрес, станция Московского метрополитена «Севастопольская» адрес, она осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Между тем, с законностью привлечения Головчаковой В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. №4-П и от 16 июля 2015 г. №22-П; определения от 21 апреля 2005 г. №122-О, от 19 ноября 2015 г. №2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. №2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос №22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

На основании подп. «а, у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении – 21.04.2021 г. года, в соответствии с п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ граждане были обязаны с 12.05.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ).

Согласно п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ, в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела об административном правонарушении, если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы №12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

На основании п. 1.1 указа Мэра Москвы от 30.07.2021 №45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. №68-УМ» внесены изменения в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ, которыми исключено требование, обязывающее использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Головчаковой В.А. – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» Литвиновой Н.А. серии ВВВ №1440920 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Головчаковой ... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова