Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Белявская А.В. Дело № 12-1077/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 мая 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «Монретин» Миненко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 февраля 2021 года ООО «Монретин» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «Монретин» Миненко И.Н. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО «Монретин» Миненко И.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав законного представителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 19.1 Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Указанные положения не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 апреля 2020 года № 978-ЗУ/9061287-20 ООО «Монретин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно данным, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Монретин» является микропредприятием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 апреля 2020 года № 978-ЗУ/9061287 вступило в законную силу 29 мая 2020 года, а предусмотренный в данном случае стовосьмидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 25 ноября 2020 года, из чего следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ООО «Монретин» 26 ноября 2020 года.

Между тем данные выводы мирового судьи не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия вынесенного заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 апреля 2020 года № 978-ЗУ/9061287-20 была направлена почтой по месту нахождения ООО «Монретин» 29 апреля 2020 года (почтовый идентификатор ...), однако согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление ООО «Монретин» получено не было, и 15 сентября 2020 года возвратилось Госинспекцию по недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 апреля 2020 года № 978-ЗУ/9061287-20 начал исчисляться с 16 сентября 2020 года и истек 25 сентября 2020 года.

Следовательно, постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от 24 апреля 2020 года № 978-ЗУ/9061287-20 о привлечении ООО «Монретин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 26 сентября 2020 года.

При этом, предусмотренный ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стовосьмидесятидневный срок со дня вступления постановления административного органа от 24 апреля 2020 года в законную силу на момент составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года и вынесения постановления мирового судьи от 25 февраля 2021 года не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, еще не наступило.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Монретин», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ООО «Монретин» Миненко И.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Монретин» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова