Мотивированное решение

Дело № 2-3707/2021

УИД 77RS0009-02-2021-006076-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2021 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 22 декабря 2020 года между фио и ИП фио был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Передача денежных средств осуществлена через публичный депозитный счет нотариуса фио с последующим перечислением денежных средств на счет заемщика в Банк ВТБ «ПАО». Данная обязанность была исполнена истцом 22.12.2020г., что подтверждается платежным поручением № 146 от 12.12.2020г. и банковской выпиской по лицевому счету истца. Денежные средства нотариусом переведены на счет заемщика 24 декабря 2020 года. Согласно п.3 договора, заем предоставлен сроком до 22.06.2021г. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 3% процента годовых, а в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа, заемщик уплачивает из расчета 6% от общей суммы займа. Ответчик производил платежи по займу с нарушениями, ввиду чего, у него возникла задолженность. Требование о досрочном погашении суммы займа в срок до 22 марта 2021 года было проигнорировано ответчиком. Согласно п. 9 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок и с процентами, указанными в п. 3 договора, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, Северное Бутово, адрес, кадастровый номер . Стороны оценили переданное в залог помещение в 15 000 000 руб., согласно п. 12 договора. В п. 6 договора стороны установили, что в случае, если заемщик не вернет в установленный срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3 настоящего договора.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 8 000 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.01.2021г. по 22.04.2021г. в размере 1 680 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 3 договора за период с 23.04.2021г. по день фактического возврата суммы займа, штрафные проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору за период с 23.03.2021г. по 22.04.2021г. в размере 248 000 руб., штрафные проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору за период с 23.04.2021г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 57 840 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, , адрес, кадастровый номер , общей площадью 100,2 кв.м., залоговой стоимостью 15 000 000 руб.

Истец ИП фио в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Материалами дела установлено, что 22 декабря 2020 года между фио и ИП фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ИП фио обязался передать фио в заем денежные средства в размере 8 000 000 руб. в срок до 22.06.2021г. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 3% процента годовых.

Обязанность истца по передаче денежных средств подтверждается платежным поручением № 146 от 12.12.2020г. и банковской выпиской по лицевому счету истца. Денежные средства нотариусом переведены на счет заемщика 24 декабря 2020 года, что подтверждено документально.

Согласно п.9 договора, мерой надлежащего исполнения заемщика своих обязательств по договору является залог имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , адрес, кадастровый номер , стоимостью 15 000 000 руб., в силу п. 12 договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы займа в срок до 22 марта 2021 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что обязательства заемщика не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 8 000 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.01.2021г. по 22.04.2021г. в размере 1 680 000 руб.

Согласно п.3 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа, следующего за указанным платежом, заемщик уплачивает из расчета 6% от общей суммы займа.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию штрафные проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору за период с 23.03.2021г. по 22.04.2021г. в размере 248 000 руб.

В п. 6 договора стороны установили, что в случае, если заемщик не вернет в установленный срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% в день со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3 настоящего договора.

Суд находит требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата займа обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 3 договора за период с 23.04.2021г. по день фактического возврата суммы займа, штрафные проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору за период с 23.04.2021г. по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое должно быть достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , адрес, кадастровый номер , общей площадью 100,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 26 810 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно стоимости реализации заложенного имущества не представлено.

Суд находит заявленное истцом требование о реализации заложенного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако сумма реализации заложенного имущества должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, соответственно, цена реализации заложенного имущества составит 2 144 8000 руб., от определенной ООО «ИНЕКС» оценкой за номером 2112/164 в размере 26 810 000 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 57 840 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ИП фио денежные средства в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 168 000 руб., проценты в соответствии с п.3 договора с 23.04.2021 г. по день фактического возврата, штрафные проценты в размере 248 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа с 23.04.2021г. по день фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 840 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 21448 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова