Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-006066-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Радченко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6600/2021 по иску Радченко Натальи Дмитриевны к Новикову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Н.Д. обратилась в суд с иском к Новикову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Радченко Н.Д. является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже, по адресу: адрес. 04 декабря 2020 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 163. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, ванная, туалет, комната, коридор.

Залив квартиры истца произошёл вследствие производимых ремонтных работ в кв. 163, связанных с перепланировкой санузла (заявка № 330-32-04 от 14.10.2020 в диспетчерский центр адрес), что подтверждается актом ГБУ адрес Зюзино» от 04.12.2020.

В результате действий ответчика истцу причинены убытки на общую сумму сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по получению сведений из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в общей сумме в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Радченко Н.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Новиков И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Радченко Н.Д., фио, Антониу (фио) О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного на 4 этаже, по адресу: адрес, что подтверждает Единый жилищный документ № 3754076 по состоянию на 17.11.2021.

Новиков И.А. является собственником квартиры № 163, расположенной по адресу: адрес, что подтверждает Единый жилищный документ № 3754092 по состоянию на 17.11.2021.

04 декабря 2020 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 163. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, ванная, туалет, комната, коридор.

Залив квартиры истца произошёл вследствие производимых ремонтных работ в кв. 163, связанных с перепланировкой санузла (заявка № 330-32-04 от 14.10.2020 в диспетчерский центр адрес), что подтверждается актом ГБУ адрес Зюзино» от 04.12.2020.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке № 24.12/09-20, составленному ООО «Гранд Реал» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет сумма

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Суд признает отчет достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы отчета обоснованы и мотивированы. Кроме того, данный отчет не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила сумма

Также, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике Новикове И.А., как собственнике квартиры, а потому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению оценки в размере сумма, по получению сведений из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходов в общей сумме в размере сумма, которые суд признает расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Натальи Дмитриевны к Новикову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новикова Игоря Анатольевича в пользу Радченко Натальи Дмитриевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по получению сведений из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в общей сумме в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: