Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/2021 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Сити СберЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений № 2832-09/19 от 16 сентября 2019 года и № 3238-02/20 от 22.02.2020, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, переданных по договору № 4108-08/20 от 10.08.2020 в размере сумма, процентов в размере сумма, взыскании денежных средств, переданных по договору № 3238-02/20 от 22.02.2020 в размере сумма, процентов в размере сумма, взыскании денежных средств, переданных по договору № 2832-09/19 от 16.09.2019 в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, возврата государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами были заключены договора № 2832-09/19 от 16 сентября 2019 года, также 16.09.2020 было заключено ДС к указанному договору, сумму переданных ответчику денежных средств увеличена до сумма, а срок действия 24 мес. т.е. до 16.09.2021 процентная ставка 12,60%, № 4108-08/20 от 10.08.2020 ответчику передано сумма под 7,65% годовых на 6 мес. Т.е. до 10.02.2021, № 3238-02/20 от 22.02.2020 ответчику передано сумма, под 10.8% годовых сроком на 6 мес., т.е. до 22.08.2020 передачи личных сбережений.

По условиям договоров истец передал кооперативу денежные средства в указанном выше размере для осуществления финансовой взаимопомощи путём формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи. По истечение срока действия договоров истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, претензия осталась без ответа, проценты истец не получала.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может бытьпредусмотрено,чтоокончаниесрокадействиядоговоравлечетпрекращениеобязательствсторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно пп. 2 и 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 14 1 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива, исключения из членов кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что № 2832-09/19 от 16 сентября 2019 года, также 16.09.2020 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, сумму переданных ответчику денежных средств увеличена до сумма, а срок действия 24 месяцев, до 16.09.2021 года, процентная ставка 12,60%, № 4108-08/20 от 10.08.2020 года ответчику передано сумма под 7,65% годовых на 6 месяцев, до 10.02.2021 года, № 3238-02/20 от 22.02.2020 года ответчику передано сумма, под 10.8% годовых сроком на 6 месяцев,. до 22.08.2020 передачи личных сбережений.

Личные сбережения передаются кооперативу для осуществления деятельности по организации финансовой взаимопомощи членам кооператива, размещении я в фонде финансовой взаимопомощи, используемого для предоставления займов членам кооператива, согласно Федеральному закону Российской Федерации № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» ( п. 1.4. договоров).

Согласно п.п. 1.3.1 договоров, условиями программы «пенсионный – капитализация» является, сумма взноса – договор № 3238-02/20 от 22.02.2020 – сумма, годовая процентная ставка -10,8 %, начисление процентов – ежемесячно, капитализация процентов – ежемесячно, срок договора 6 месяцев, возможность пополнения дополнительное соглашение от 18.03.2020 года к договору № 3238-02/20 от 22.02.2020 года сумма взноса увеличена до сумма (дополнительно внесено сумма). Сумма взноса – договор № 4108-08/20 от 10.08.2020 – сумма, годовая процентная ставка -7,65 %, начисление процентов – ежемесячно, капитализация процентов – ежемесячно, срок договора 6 месяцев, возможность пополнения. Сумма взноса – договор № 2832-09/19 от 16.09.2020 – сумма, годовая процентная ставка - 7,65 %, срок возврата денежных средств по истечении 24 месяца от даты получения денежных средств.

Согласно п.п. 1.5. проценты по сбережениям выплачиваются кооперативом по программе «Пенсионный – капитализация» согласно плановому календарю расчетов (Приложение № 2 к Договорам №№ № 4108-08/20 от 10.08.2020 года, № 3238-02/20 от 22.02.2020).

Дополнительное соглашение от 18.03.2020 года к договору № 3238-02/20 от 22.02.2020 года в договор внесены изменения в части размера суммы внесенных личных сбережений, сумма взноса увеличена до сумма (дополнительно внесено сумма), срок возврата личных сбережений пайщика наступает по истечение 6 месяцев со дня получения денежных средств от пайщика.

Дополнительное соглашение к договору № 2832-09/19 от 16.09.2019 года ответчиком принята сумма сумма срок возврата по истечении 24 месяца с даты получения денежных средств.

Пайщик свои обязательства по вышеуказанным договорам в редакции заключенных дополнительных соглашений выполнил в полном объеме.

Факт выполнения обязательств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых суд обозрел в судебном заседании.

Вместе с тем КПК «Сити СберЪ» надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные графиком платежей договора, не исполнило.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, и направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенных договоров, приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями, суд признает обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору № 4108-08/20 от 10.08.2020 в размере сумма, по договору № 2832-09/19 от 16.09.2020 вразмере сумма, договору № 3238-02/20 от 22.02.2020 – сумма Требования о взыскании дополнительно переданных сумма согласно дополнительному соглашению к указанному договору не заявлялись.

Поскольку КПК «Сити СберЪ» не выплачивались проценты по договорам о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

По договорам передачи личных сбережений для физических лиц, на сумму долга в указанных выше размерах, подлежит уплата процентов.

Произведенный истцом расчет судом проверен, и признан математически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенных договоров и нормам действующего законодательства, ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов по договору № 4108-08/20 от 10.08.2020 в размере сумма, по договору № 3238-02/20 от 22.02.2020 в размере сумма

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор № 3238-02/20 от 22.02.2020 и договор № 2832-09/19 от 16.09.2020 расторгнут истцом в одностороннем порядке и не требует дополнительного решения суда. Таким образом в удовлетворении требований ситца о расторжении договора № 3238-02/20 от 22.02.2020 и договора № 2832-09/19 от 16.09.2020 надлежит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также, что в материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие о несении им расходов на представителя (акт-приема передачи выполненных работ, чек об оплате услуг и пр.) в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на представителя надлежит отказать.

Разъяснить истцу его право в последующем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИТИ СБЕРЪ» в пользу фио задолженность по договору №4108-08/20 от 10 августа 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по договору займа №3238-02/20 от 22 февраля 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по договору займа №2832-09/19 от 16 сентября 2019 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья