Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-005868-08

Дело № 2-4855/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-4855/2021 по иску У...хххх...хххо адрес ...хххх по адрес о признании незаконными порядка и заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

У...ххх обратился в суд с иском к У...ххх по адрес Гл...ххх по адрес о признании незаконными порядка и заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска От...ххх по адрес, специальное звание майор полиции. Приказом от 23 марта 2021 года № 941 л/с «об увольнении фио», истец был уволен со службы в органах внутренних дел, по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа послужил приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2021 года № 490, заключение по результатам служебной проверки от 18.03.2021г. №10762. С указанным заключением служебной проверки истец не согласен, как и не согласен с увольнением. Истец просит суд: Признать незаконными, порядок и заключение по результатам служебной проверки от 18.03.2021 года № 10762; Признать незаконным приказ от 22 марта 2021 года №490 л/с; Признать незаконным и отменить приказ от 23 марта 2021 года №491 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел; Восстановить истца на службе, в должности, замещаемой до увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Выплатить компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме сумма.

Истец в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 , от 16.04.2009 , от 21.03.2013 ).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению; применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, а увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что истец состоял на службе в органах внутренних дел РФ с 15 июля 2004 по 1 сентября 2005 года и с 16 июля 2008 года, в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска 1 Отдела МВД России по адрес - с 12 сентября 2018 года, в звании майора полиции.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.03.2021 г. № 941 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № Э42-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения явился приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2021 г. № 490 л/с.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2021 г. № 490 л/с принято решение об увольнении истца за совершение совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 марта 2021 г., а именно за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в поведении, не соответствующем требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), в невыполнении требований части 4 статьи 7, пункта 1 и 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 и 7 части 1 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377; пунктов 6.2, 6.3, 6.6, 6.7 и 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, пунктов 4.2, 4.3, 4.4 и 4.9 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с Ушаковым Т.Н. 29 мая 2017 года, требований Присяги сотрудника органов внутренних дел, а именно: в причинении легкого вреда здоровью водителю такси фио, употреблении нецензурной брани при осуществлении поездки на автомобиле такси в адрес водителя, пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, д. 26, корп. 4, кв. 86, по своему усмотрению, не имея на то законных оснований с 2016 года по 2018 год, с последующей передачей в пользование другому лицу (фио) с 2018 года по декабрь 2019 года, несообщении в соответствующие органы об обнаружении квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 26, корп. 4, кв. 86, как выморочного имущества.

Истец был ознакомлен с указанными приказами и заключением служебной проверки.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт помощника начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио 01.02.2021 г.

Из рапорта следует, что 26 июня 2020 года старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес капитаном юстиции фио возбужденно уголовное дело № 11002450039000037 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении старшего оперуполномоченного ОУР Отдела майора полиции фио, Кроме того, 11 сентября 2020 года старшим следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес подполковником юстиции фио возбуждено уголовное дело № 12002450039000109 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, в отношении старшего оперуполномоченного ОУР Отдела майора полиции фио

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены материалы служебной проверки в отношении фио , которая содержит. следующие документы: копию постановления о возбуждении уголовного дела от 26 июня 2020 года № 12002450039000089 по части 1 статьи 286 УК РФ, копию постановления о возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2020 года № 12002450039000109 по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, копия постановления о соединении уголовных дел № 12002450039000089 по части 1 статьи 286 УК РФ и № 11902450039000111 по части 4 статьи 159 УК РФ от 25 сентября 2020 года, а так же копия постановлению о соединении уголовных дел № 12002450039000109 по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ и № 11902450039000111 по части 4 статьи 159 и части 1 статьи 286 УК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого.

В рамках служебной проверки были получены объяснения от фио, фио, фио, фио, полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела старшего сержанта полиции фио, полицейского-водителя мобильного взвода ОР ППСП Отдела старшего сержанта полиции фио, старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио, инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 18 марта 2021 г., по результатам служебной проверки, проведенной в отношении фио, установлено, что фио находясь в общественном месте около дома, расположенного по адресу: адрес, умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, причинил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, перелома костей носа со смещением, расценивающийся как причинившие легкий вред здоровью фио, а также употребил нецензурную брань при осуществлении поездки на автомобиле такси в адрес водителя, пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, по своему усмотрению, не имея на то законных оснований с 2016 года по 2018 год, с последующей передачей в пользование другому лицу (фио) с 2018 года по декабрь 2019 года, несообщении в соответствующие органы об обнаружении квартиры, расположенной по адресу: адрес, как выморочного имущества, тем самым совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, опорочил честь сотрудника, так как будучи должностным лицом, занимавшим должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции, в последующем должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, нарушил установленные законом требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, создал своими действиями компрометирующую ситуацию, вызывающую объективные сомнения в его беспристрастности, а также условия для возбуждения в отношении него уголовного дела, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении фио, а также его последующего увольнения со службы в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что нарушений проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 18 марта 2021 г. ответчиком не допущено.

Заключение служебной проверки с выводом о целесообразности увольнения истца из органов внутренних дел утверждено уполномоченным лицом 18 марта 2021 года, после чего были изданы приказы от 22 марта 2021 г. №490л/с об установлении факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и от 23 марта 2021 г. № 491 л/л об увольнении фио со службы за грубое нарушение служебной дисциплины предусмотренной 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения не нарушены. Имеющиеся в Заключение служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия фио квалифицированы, как грубое нарушение служебной дисциплины.

В ходе проведения служебной проверки у истца в установленном порядке были получены объяснения.

Доводы истца о том, что у него не были запрошены объяснения в ходе проведения служебной проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

11 февраля 2021 года составлен акт отказа от дачи письменного объяснения по существу проводимой служебной проверки в присутствии двух специалистов ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему п. 34 Порядка, а именно: составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

При проведении служебной проверки не нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки, а содержащиеся в заключении служебной проверки и приказе об увольнении сведения о нарушениях трудовых обязанностей и совершенном проступке, вменённые истцу ответчиком, не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным порядка проведения служебной проверки и заключения по результатам служебной проверки от 18 марта 2021 г. и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заключением по результатам служебной проверки от 18 марта 2021 года в действиях фио установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в действиях, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника, и исходя из того, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, в связи с чем, основанием для увольнения может служить сам факт совершение сотрудником действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к ответственности работодателем произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене приказов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.03.2021 №490 л/л , от 23.03.2021 №941 л/л об увольнении истца не имеется и суд полагает, необходимым в удовлетворении данной части требований истца также отказать.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности.

Доводы истца о том, что ранее им был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, не свидетельствуют о неправомерности увольнения истца.

Как установлено судом рапорт фио был рассмотрен руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 01.04.2021 года в адрес фио был направлен ответ, из которого следует, что приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.03.2021 года № 491 л/с Т.Н. Ушаков был уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ 23.03.2021 года, о чем в адрес фио было направлено уведомление от 23.03.2021 года № 04/11-12699.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины фио в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленной комиссией по служебному расследованию, совокупности доказательств о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований У...хххх...хххо адрес Гл...ххх по адрес о признании незаконными порядка и заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян