Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-005872-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5216/2021 по иску Хомидова Анвара Мухамадалиевича к Хасанханову Абдуле Юсуповичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Хасанханову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Хомидовым А.М. и Хасанхановым А.Ю. была заключена гражданско-правовая сделка, предусмотренная Главами 27, 39 Гражданского кодекса РФ. В период с 15 апреля 2019 года по 29 октября 2020 года включительно Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере сумма, в счет исполнения предварительных условий договора. Указанные денежные средства были перечислены Ответчику в счет устных договорных обязательств по предоставлению Ответчиком места для размещения торгового павильона Истца на территории магазина «Виктория». При этом договор оказания услуг и/или договор аренды торгового места так и не был подписан между Истцом и Ответчиком. Ответчик неоднократно обещал передать подписанный договор после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать указанный договор без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате перечисления Истцом принадлежащих ему денежных средств на банковскую карту Ответчика, что подтверждается следующими платежными документами, заверенными банком: чеком по операции СБ Онлайн № 186286 от 15.04.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 202992 от 30.04.2019 на сумму 11 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 663632 от 20.06.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 592135 от 02.07.2019 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 48696 от 15.04.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 292417 от 02.08.2019 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 273134 от 16.09.2019 на сумму 20 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 680178 от 21.10.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 249625 от 05.11.2019 на сумму 11 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 376252 от 15.11.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 633480 от 03.12.2019 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 876118 от 19.12.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 667115 от 17.01.2020 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 744600 от 03.02.2020 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 356760 от 03.03.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 306313 от 12.03.2020 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 877327 от 14.05.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 629889 от 16.06.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 720693 от 06.07.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 150158 от 07.08.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 627674 от 11.09.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 164583 от 16.09.2020 на сумму 50 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 351695 от 08.10.2020 на сумму 50 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 580379 от 16.10.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 185810 от 29.10.2020 на сумму 150 000 руб., всего 25 чеков на общую сумму 432 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бурлаков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Хомидовым А.М. в пользу Хасанханова А.Ю. были перечислены денежные средства, что подтверждается следующими платежными документами, заверенными банком: чеком по операции СБ Онлайн № 186286 от 15.04.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 202992 от 30.04.2019 на сумму 11 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 663632 от 20.06.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 592135 от 02.07.2019 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 48696 от 15.04.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 292417 от 02.08.2019 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 273134 от 16.09.2019 на сумму 20 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 680178 от 21.10.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 249625 от 05.11.2019 на сумму 11 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 376252 от 15.11.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 633480 от 03.12.2019 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 876118 от 19.12.2019 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 667115 от 17.01.2020 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 744600 от 03.02.2020 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 356760 от 03.03.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 306313 от 12.03.2020 на сумму 10 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 877327 от 14.05.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 629889 от 16.06.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 720693 от 06.07.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 150158 от 07.08.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 627674 от 11.09.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 164583 от 16.09.2020 на сумму 50 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 351695 от 08.10.2020 на сумму 50 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 580379 от 16.10.2020 на сумму 5 000 руб.; чеком по операции СБ Онлайн № 185810 от 29.10.2020 на сумму 150 000 руб., всего 25 чеков на общую сумму 432 000 руб.

Как следует из доводов искового заявления, между Хомидовым А.М. и Хасанхановым А.Ю. была заключена гражданско-правовая сделка, предусмотренная Главами 27, 39 Гражданского кодекса РФ. В период с 15 апреля 2019 года по 29 октября 2020 года включительно Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере сумма, в счет исполнения предварительных условий договора. Указанные денежные средства были перечислены Ответчику в счет устных договорных обязательств по предоставлению Ответчиком места для размещения торгового павильона Истца на территории магазина «Виктория». При этом договор оказания услуг и/или договор аренды торгового места так и не был подписан между Истцом и Ответчиком. Ответчик неоднократно обещал передать подписанный договор после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать указанный договор без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик, получив денежные средства истца без установленных законом либо договором денежные средства не вернул, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, при этом суд учитывает, что бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике, сам факт получения денежных средств в размере сумма, ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик приобрел денежные средства за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомидова Анвара Мухамадалиевича к Хасанханову Абдуле Юсуповичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хасанханова Абдулы Юсуповича в пользу Хомидова Анвара Мухамадалиевича неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: