Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 12-1072/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу генерального директора Авто......» (далее АНО ДПО «...») Ларина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 10 февраля 2021 года генеральный директор АНО ДПО «...» Ларин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор АНО ДПО «...» Ларин А.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку снятие и хранение копий документов, подтверждающих отсутствие противопоказаний к владению оружием, у лиц, допущенных к стрельбе в тире, законодательно не предусмотрено; в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья сослался на п. 8.5 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646, который утратил силу; в качестве доказательств по делу мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудником Росгвардии, в то время как его доводы и доводы его защитника не получили надлежащей правовой оценки; дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Генеральный директор АНО ДПО «...» Ларин А.В. и его защитник Смирнов Д.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, ходатайств и дополнений не имели.

Выслушав генерального директора АНО ДПО «...» Ларина А.В. и его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно п. 16 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в том числе полномочиями контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с п. 7.5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 года № 8, должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют в том числе право: требовать от граждан и юридических лиц представления документов или копий документов, письменной или устной информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), за исключением документов и (или) информации, включенных в перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 724-р.

На основании подп. ж(4) и ж(6) п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, оружие и патроны могут передаваться: гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб; гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах, являющихся объектами спорта, и (или) стрелковых объектах образовательных организаций, а также на территориях, специально подготовленных для проведения официального спортивного соревнования, - для участия в спортивных мероприятиях и учебных занятиях по видам спорта, связанным с использованием оружия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что 29 декабря 2020 года в 10 часов 01 минуту Ларин А.В., являясь генеральным директором АНО ДПО «...», расположенной по адресу: адрес, не представил по требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) от 24 декабря 2020 года № 20106/9-4734, осуществляющего функции государственного контроля (надзора) в ходе проводимого контрольного мероприятия в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 16 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сведения (информацию), необходимых для осуществления контрольного мероприятия, а именно: документы, подтверждающие законность (основания) передачи принадлежащего АНО ДПО «...» оружия и патронов гражданам, в отношении которых не установлены противопоказания к владению оружием.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора АНО ДПО «...» Ларина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года № 77 ЛРР004 № 000823, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; требованием врио заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Москве от 24 декабря 2020 года № 20106/9-4734 о предоставлении сведений (информации; сообщением генерального директора АНО ДПО «...» Ларина А.В. о невозможности предоставить указанные в требовании сведения; выписками из журналов учета стрельб в АНО ДПО «...» за период с 15 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АНО ДПО «...»; устными показаниями инспектора отдела контроля за оборотом оружия ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве Каримова Р.Х., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное генеральным директором АНО ДПО «...» Лариным А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора АНО ДПО «...» Ларина А.В. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что снятие и хранение копий документов, подтверждающих отсутствие противопоказаний к владению оружием, у лиц, допущенных к стрельбе в тире, законодательно не предусмотрено, являлся предметом проверки со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания. Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку у АНО ДПО «...» имеется обязанность удостовериться в отсутствии оснований (ограничений) у клиентов по передаче оружия, а для предоставления данных сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности их необходимо зафиксировать любым доступным для организации способом (например, вести журнал учет наличия справок (их реквизитов) у граждан и пр.). При этом сам факт отсутствия запрашиваемых сведений не освобождает должностное лицо от ответственности за не предоставление сведений, запрашиваемых государственным органом.

Довод заявителя о том, что мировой судья в постановлении о назначении административного наказания сослался на п. 8.5 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646, который утратил силу, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как допущенная мировым судьей ошибка не привела к принятию неправильного по существу решения, поскольку аналогичная правовая позиция изложена в п. 7.5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 года № 8.

С доводом заявителя о том, что мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудником Росгвардии, в то время как его доводы и доводы его защитника не получили надлежащей правовой оценки, согласиться нельзя. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности генерального директора АНО ДПО «...» Ларина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора АНО ДПО «...» Ларина А.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности генерального директора АНО ДПО «...» Ларина А.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено генеральному директору АНО ДПО «...» Ларину А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, оснований для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Авто......» Ларина ... оставить без изменения, жалобу Ларина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова