Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-006002-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3654/2021 по иску фио к фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о вселении в жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, мотивируя тем, что истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении с ответчиком, препятствует проживанию истца в указанной квартире, так как неоднократно не пускал истца в квартиру, сменил замки в двери квартиры, не открывает дверь, что является препятствием для истца в доступе в жилое помещение.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющим в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, показания допрошенного свидетеля фио, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ЖК РФ если гражданин перестал был членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно Конституции РФ и ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Из представленных письменных доказательств следует, что жилое помещение в отношении которого возник спор, занимается сторонами на условиях договора социального найма, сведения о котором содержатся в едином жилищном документе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы с 20 декабря 1983 года – фио, с 22 августа 1989 года – фио., с 18 марта 2008 года – фио,паспортные данные.

Из единого жилищного документа в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что с 16 ноября 1982 года по 13 ноября 2009 года по указанному адресу по месту жительства имел регистрацию фио, который снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 13 ноября 2009 года в связи со смертью.

Истец , обращаясь в суд с иском указывает на то, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, препятствует проживанию истца в жилом помещении, так как ответчик не пускает истца в квартиру, заменил замки в двери квартиры, ответчик отказывается предоставить истцу ключи от квартиры.

Из сообщения ОМВД России по адрес № 3/217709100249 от 03 июня 2021 года следует, что в ходе проведении проверки по обращению фио установлено, что ранее неоднократно осуществлялся выход по адресу: адрес и фио квартиры не открыл, от соседей поступила информация, что редко видят мужчину, входящего в данную квартиру, другой информации не поступало.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что фио не может попасть в квартиру, поскольку в двери квартиры заменили замки. Родной брат фио – фио не пускает фио в квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицом, не заинтересованном в исходе дела.

Истцом в соответствии со , , ГПК РФ представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих и нарушении прав истца по пользованию жилым помещением и наличие препятствий для пользования истцом жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу относительно заявленных фио исковых требований о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и о возложении обязанностей передачи ключей от жилого помещения, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено нарушение права истца на пользование жилым помещением, отсутствие доступа в жилое помещение и отсутствие ключей от квартиры по месту регистрации истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить фио в жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Возложить на фио обязанность не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: