Мотивированное решение

Дело № 2-4112/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005961-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2021 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в ноябре 2018 года истец нашла на Фейсбуке страницу с названием «Italiano Mania», принадлежащей ООО «Италиано Мания», генеральным директором которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является фио фио указанной странице истец оформила заказ на доставку пальто. Стоимость пальто составила 100 224 руб. фио для оплаты отправила фио реквизиты своей банковской карты, а не реквизиты ООО «Италиано Мания». фио перевела на карту фио денежные средства в размере 100 224 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. По состоянию на сегодняшний день, пальто в адрес истца не направлено, денежные средства не возвращены.

Истец с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 224 руб. в счет неосновательного обогащения, денежные средства в размере 54 500 руб. в счет оплаты юридических услуг, денежные средства в размере 3 204,48 руб. в счет оплаты государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что в ноябре 2018 года истец перевела на личный счет ответчика денежные средства в размере 100 224 руб. в счет оплаты пальто, заказанного на странице с названием «Italiano Mania» в социальной сети Фейсбук, принадлежащей ООО «Италиано Мания», генеральным директором которого согласно является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчиком не представлено суду законности удержания ею денежных средств истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 224 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 54 500 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 54 500 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Истцом не предоставлено суду доказательств, объективно и достаточно подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий истцам, ввиду чего, данное требование подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 204,48 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере 100 224 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 204,48 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова