Мотивированное решение

Дело № 2-3499/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005732-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2021 по иску ООО МФК «КарМани» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 427 667 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 74% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.09.2020 года № марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, уведомление о возникновения залога от 11.12.2020 года № . Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец 03.03.2021 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое было проигнорировано ответчиком. Размер задолженности ответчика составляет 549 380,60 руб., из которых сумма основного долга в размере 410 760,60 руб., сумму процентов в размере 130 808,79 руб., сумма неустойки в размере 7 811,21 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 549 380,60 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 693,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) путем продажи с публичных торгов.

Истец ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что 01.09.2020 года между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком фио был заключен договор микрозайма № 20083110000170 на предоставление микрозайма в размере 427 667 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 74% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.09.2020 года № марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, уведомление о возникновения залога от 11.12.2020 года №

Истец исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 03.03.2021 года было направлено заключительное требование об оплате задолженности, которое проигнорировано ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 549 380,60 руб., из которых сумма основного долга в размере 410 760,60 руб., сумму процентов в размере 130 808,79 руб., сумма неустойки в размере 7 811,21 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 549 380,60 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 12 договора микрозайма истец вправе в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Суд находит данное требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) согласно договора составляет 368500 руб.

Поскольку обязательства ответчика исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 368500 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 14 693,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу ООО МФК « » задолженность по договору займа в размере 549 380,60 руб., проценты за пользование суммой займа с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 693,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 368500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова