Мотивированное решение

Дело № 2а-305/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005702-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гуминском М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-305/2021 по административному иску фио к призывной комиссии по адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании незаконным действия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Деревенчук А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, признании незаконным действия, обязании устранить нарушение прав. В обоснование исковых требований указал, что истец состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата адрес. Административный истец прошел призывную комиссию 01 апреля 2021 года. В отношении него принято решение: призвать на военную службу. Истец не согласен с этим решением, поскольку ему было отказано в устной форме в его желании заменить срочную службу службой по контракту, хотя документы им уже были собраны.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии района Южное Бутово от 01.04.2021 года о призыве на военную службу истца, признать незаконными действия военного комиссариата адрес по организации призыва; обязать призывную комиссию адрес и военного комиссариата адрес устранить допущенные нарушения прав истца.

Административный истец Деревенчук А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный ответчик призывная комиссия адрес в суд обеспечила явку представителя в лице фио, которая возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что решением призывной комиссии адрес от 13 мая 2020г. (протокол №1) Деревенчук А.А. был призван на военную службу по призыву, однако не прибыл по повестке на отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации, таким образом, уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 16.10.2020г. Деревенчук А. А. прибыл по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, после которой дополнительно ему была выдана повестка для прохождения призывной комиссии, назначенной на 22.10.2020г. к 10 час. 00 мин. По вышеуказанной повестке призывник Деревенчук А.А. в назначенное время не прибыл, оправдательных документов своей не явки не предоставил. 24 марта 2021г. в адрес военного комиссариата поступило заявление от Деревенчука А.А. на прохождение военной службы по контракту. Решением комиссии военного комиссариата (объединенного, адрес) по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (протокол 1/3 от 24.03.2021г.) на основании п.5 ст. 34, п.3 ст.33 п.6 ст. 5.2 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» по результатам профессионального психологического отбора (четвертая категория профессиональной пригодности - лист дела 17) Деревенчуку А.А. было отказано в поступлении на военную службу по контракту ввиду того, что по результатам профессионального психологического отбора он относится к четвертой категории профессиональной пригодности. Решением призывной комиссии адрес от 01.04.2021г. (протокол №1) Деревенчук А.А. был призван на военную службу по призыву по категории годности А-1 - годен к военной службе.

Административный ответчик военный комиссариат адрес в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что административный истец Деревенчук А.А., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Изюмская, д.55, корп.1, кв.39, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 23.09.2019г.

Решением призывной комиссии адрес от 13 мая 2020г. (протокол №1) Деревенчук А.А. был призван на военную службу по призыву, однако не прибыл по повестке на отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации, таким образом, уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

16.10.2020г. Деревенчук А.А. прибыл по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, после которой дополнительно ему была выдана повестка для прохождения призывной комиссии, назначенной на 22.10.2020 г. к 10 час. 00 мин.

По вышеуказанной повестке призывник Деревенчук А.А. в назначенное время не прибыл, оправдательных документов своей не явки не предоставил.

24 марта 2021г. в адрес военного комиссариата поступило заявление от Деревенчука А.А. на прохождение военной службы по контракту.

Решением комиссии военного комиссариата (объединенного, адрес) по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (протокол 1/3 от 24.03.2021г.) на основании п.5 ст. 34, п.3 ст.33, п.6 ст. 5.2 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» по результатам профессионального психологического отбора (четвертая категория профессиональной пригодности - лист дела 17) Деревенчуку А.А. было отказано в поступлении на военную службу по контракту.

Административный истец просит признать данное решение незаконным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ст. 33 ФЗ от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин иностранный гражданин, поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

В соответствии с п.5 ст. 34 ФЗ от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» основаниями для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются: отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности; решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром (начальником) воинской части, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора; решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 5.2 ФЗ от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть направлены для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, для поступления в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, а также не могут поступить в мобилизационный людской резерв. Граждане (иностранные граждане), отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть приняты на военную службу по контракту.

Поскольку решение об отказе в поступлении на военную службу по контракту было принято согласно нормам п.6 ст. 5.2 ФЗ от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», а именно, по результатам профессионального психологического отбора, основания для признания данного решения незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к призывной комиссии по адрес, военному комиссариату Бутовского района ЮЗАОо признании незаконным решения, признании незаконным действия, обязании устранить нарушение прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья фио