Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес "03" августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, потерпевшего Бурштына Е.В., подсудимого Федоренко А.С., адвоката фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко Александра Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Федоренко А.С., примерно в 19 часов 56 минут 09 ноября 2020 года, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь возле бензоколонки № 6 на АЗС «Ека», расположенной по адресу: адрес, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему не знакомым Бурштын Е.В., достал из правого кармана куртки, надетой на нем заранее приисканный нож, после чего, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им фиоВ один удар, в область спины слева, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта колото-резанную рану грудной клетки, проникающей в плевральную полость и повреждением левого легкого, причинив Бурштыну Е.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в качестве подсудимого Федоренко А.С. заявив о полном признании вины, фактически вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что 09 ноября 2020 года примерно в 19 часов 30 минут на своем автомобиле «Шкода Октавия» заехал на АЗС «Ека», припарковал свой автомобиль около одной из бензоколонок и стал заправлять автомобиль. В этот момент на автозаправку подъехал автомобиль марка автомобиля Оптима», за рулем которого находился фио. фио, открыв дверь автомобиля, попросил его убрать свой автомобиль. Он проигнорировал его просьбу, так как еще не закончил заправлять автомобиль. Тогда Бурштын Е.В. стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Не реагируя на высказывания Бурштына, он пошел на кассу оплатил топливо, затем вернулся к своему автомобилю, сел в него и поехал в сторону выезда. Направляясь в сторону выезда, он, увидев потерпевшего, решил остановиться и поинтересоваться у Бурштына Е.В., почему он его оскорблял. Выйдя из автомобиля, он направился в сторону потерпевшего. В это время Бурштын Е.В. снова стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, а затем, подойдя к нему, ударил кулаком по лицу, после чего между ними завязалась драка. В процессе драки он (фио) достал из правого кармана куртки, складной нож , чтобы испугать потерпевшего. Бурштын Е.В. наносил ему удары, а он отмахивался от ударов, при этом, в правой руке держал нож. Затем кто-то их разнял, и он, сев в свою машину, поехал домой. Умышленного удара ножом потерпевшему не наносил. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего Бурштына Е.В., пояснившего в судебном заседании, что 09 ноября 2020 года на своем автомобиле приехал на АЗС, расположенной по адресу: адрес, припарковался вблизи бензоколонки № 4, на которой в этот момент автомобиль «Шкода Октавия» заправлял фио. После того, как автомобиль «Шкода Октавия» был заправлен топливом, фио не отогнал автомобиль от бензоколонки, а пошел в магазин АЗС. Когда фио проходил мимо него, он попросил его отогнать автомобиль, но фио никак не отреагировал. Тогда, он отъехал от бензоколонки № 4 и подъехал к бензоколонке № 6 и стал заправлять свой автомобиль топливом. В это время фио проезжая мимо него на автомобиле, резко остановился, вышел из автомобиля и направился к нему. Когда Федоренко А.С. подошел ближе он увидел в его правой руке предмет, похожий на нож. Когда фио приблизился к нему, между ними завязалась драка, в процессе которой Федоренко А.С. ударил его ножом, который находился у него в руке, в спину слева. После этого фио сел в свой автомобиль и уехал.

- показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании, что 09 ноября 2020 года примерно в 20 часов он находился на рабочем месте на АЗС «Ека», расположенной по адресу: адрес. Примерно в 20 часов 00 минут на адрес к бензоколонке № 4 припарковался автомобиль «Шкода» коричневого цвета, оттуда вышел Федоренко А.С., и сказал заправить его автомобиль 95 бензином полный бак, а сам пошел оплачивать бензин. В этот момент на АЗС заехал автомобиль марка автомобиля, за рулем данного автомобиля находился Бурштын Е.В., который встал напротив автомобиля «Шкода». Бурштын Е.В. попросил Федоренко А.С. убрать свой автомобиль от бензоколонки, но фио никак не отреагировал. Тогда фио, припарковал автомобиль к другой бензоколонке. Затем он увидел, что фио вышел из автомобиля, подошел к фио и стал ругаться с ним, при этом оба сначала использовали нецензурную брань, а затем стали наносить друг другу удары руками. В какой-то момент фио схватился за бок, а фио отошел от него, сел в свой автомобиль и уехал. После того как фио уехал Бурштын Е.В. снял куртку и на футболке была кровь.

Вина подсудимого также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому 09.11.2020 года в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из КДП № 121 филиал № 6 по факту обращения Бурштын Е.В. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, гемопневмоторакс слева, который был госпитализирован нарядом скорой помощи в ГКБ им. фио. (т.1 л.д. 3)

- телефонограммой № 4405 из НИИ СП им. фио от 09.11.2020 года, согласно Бурштын Е. В. находился в оперблоке с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, гематорекс и пневматорекс слева.(т.1 л.д. 4)

- телефонограммой № 35 из КДП № 121 филиал № 6 согласно которой за медицинской помощью обратился Бурштын Е.В. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, гемопневмоторакс слева.(т.1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2020 года, согласно которому зафиксирована обстановка на АЗС «Ека» по адресу: адрес. (т.1 л.д. 8-13)

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому сотрудниками ОУР был задержан Федоренко А.С. (т.1 л.д. 16)

- заявлением потерпевшего Бурштына Е.В. от 10.11.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.11.2020 года около 20 часов 15 минут находясь на АЗС «Ека» по адресу: адрес, нанесло ему ножевое ранение в спину с левой стороны.(т.1 л.д. 66)

- протоколом обыска от 10.11.2020 года согласно которому по месту проживания Федоренко А.С. по адресу: адрес, были изъяты нож, ключ от автомобиля «Шкода Октавия», блокнот с рукописными записями, СТС на автомобиль «Шкода Октавия».(т.1 л.д. 28-31)

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому при обследовании и динамическом наблюдении Бурштына Е.В. в условиях стационара ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» в период времени с 09.11.2020 года по 13.11.2020 года обнаружена колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, обладающая следующими особенностями: входное отверстие на задней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по лопаточной линии (на спине) 3,0х1,0 см; раневой канал в направлении справа налево проникает в левую плевральную полость со скоплением в ней крови, воздуха (гемопневмоторакс) и повреждением левого легкого. Наличие, характер и локализация повреждения дают основания полагать, что на спину слева (заднюю поверхность грудной клетки слева) Бурштына Е.В. было оказано одно ударное воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущимими свойствами в направлении сзади кпереди и справа налево. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 09.11.2020 года. Согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) повреждение Бурштына Е.В. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Характер и локализация раны позволяют судить о возможности ее образования при обстоятельствах, указанных в постановлении «…нанес не менее одного удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область груди слева…» (т.1 л.д. 152-154)

- заключением эксперта № 12/6э-34 от 22.03.2021 года, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является ножом туристическим и к категории холодного оружия не относится. На куртке, свитере и футболке, представленных на экспертизу, имеются повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными. (т.1 л.д. 161-173)

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Исследовав всю совокупность указанных доказательств, суд считает, что характер действий подсудимого, связанный с нанесением удара ножом Бурштыну в жизненно важные органы, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствует о наличии у фио умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом ,суд признает, что действия фио по причинению потерпевшему ножевого ранения, были обусловлены не необходимостью защиты от действий потерпевшего, либо защиты иных лиц, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, в связи с произошедшим конфликтом.

Признавая вину фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого была допрошена фио, которая охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как заботливого сына и внука, хорошего друга.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Федоренко А.С. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Федоренко А.С. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вышеприведенные данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление фио возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает к отбытию Федоренко А.С. исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федоренко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федоренко А.С. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Федоренко А.С. под стражей с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: буккальный эпителий, нож -уничтожить; блокнот, ключ от автомобиля «Шкода Октавия», СТС на автомобиль «Шкода Октавия»,вернуть подсудимому по принадлежности, при наличии доверенности передать матери подсудимого фио; куртку, свитер, футболку, джинсы, принадлежащие потерпевшему Бурштын Е.В., передать последнему по принадлежности, в случае отказа от них –уничтожить; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Ека»-хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе,- в десятидневный срок.

Судья Е.Ю.Назарова