Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0172/2021 | Зюзинский районный суд
Судья первой инстанции фио Дело № 11-172/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-172/2021 по апелляционной жалобе ответчика Павловой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг - удовлетворить.
Взыскать с Павловой Веры Ивановны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» задолженность по членским взносам СНТ «Ромашкино» за 2017- 2019 годы в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании услуг б/н от 21.11.2020 года – сумма, а всего взыскать сумма,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павловой В.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.
Судья:
Судья первой инстанции фио Дело № 11-172/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-172/2021 по апелляционной жалобе ответчика Павловой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг - удовлетворить.
Взыскать с Павловой Веры Ивановны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» задолженность по членским взносам СНТ «Ромашкино» за 2017- 2019 годы в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании услуг б/н от 21.11.2020 года – сумма, а всего взыскать сумма,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Ромашкино» обратилось в суд с иском к Павловой В.И. о взыскании задолженности, с учетом уточненных исковых требований, по членским взносам СНТ «Ромашкино» за 2017-2019 годы в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от 21.11.2020 года - сумма. В обоснование требований указало, что ответчик до октября 2019 года имела в собственности земельный участок №81 в границах СНТ «Ромашкино», и имеется задолженности по оплате членских взносов за период с августа 2017 по октябрь 2019 года в указанной выше сумме. В соответствии с Уставом СНТ за каждый день просрочки платежа членских взносов предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, составляющих за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года сумма. Для подготовки и полдачи иска в суд понесены судебные расходы: по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от 21.11.2020 года - сумма, по уплате государственной пошлины - сумма, которые просят взыскать с ответчика.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции 12.01.2021 года поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Павлова В.И. в судебном заседании суда первой инстацнии возражала относительно исковых требований, поскольку членские взносы за 2016-2017 годы оплачивала частично по сумма, о необходимости оплаты по сумма ей никто не говорил, а за 2018-2019 годы заплатила налично в сумме сумма на тот момент председателю правления фио, а та выдала документ с реквизитами и своей подписью о принятии. Также ответчик заявила о пропуске истцом исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 401 адрес, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель Павлова В.И., ее представитель в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое решение отменить, указав, что Павлова В.И. передавала денежные средства в счет оплаты задолженности по членским взносам председателю СНТ фио, однако, доказательств, подтверждающих факт передачи указанных денежных средству Павловой В.И. не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица СНТ «Ромашкино» по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что в кассе СНТ не имеется денежных средств от Павловой В.И. Подтверждения внесения денежных средств Павловой В.И. в пользу СНТ не представлено. В суде первой инстанции председательствующий неоднократно предлагал Павловой В.И. предоставить доказательства, обосновывающие передачу денежных средств за членские взносы, однако Павловой В.И. этого сделано не было.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным при данной явке сторон.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (до 01.01.2019 года – ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан») член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово- экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, (ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).
Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Ромашкино» №16 от 06.05.2017 года утверждена смета доходов и расходов СНТ за 2017 год и сумма членского взноса за 2017 год в размере сумма. Взносы уплачивать ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за прошедший, за декабрь 2017 не позднее 10 декабря 2017 года (л.д. 14-15)
Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Ромашкино» №20 от 30.06.2018 года утверждена смета доходов и расходов СНТ за 2018 год и сумма членского взноса за 2018 год в размере сумма. Взносы уплачивать ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за прошедший, за декабрь 2018 не позднее 10 декабря 2018 года (л.д. 11-13)
Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Ромашкино» №22 от 22.12.2018 года утверждена смета доходов и расходов СНТ за 2019 год и сумма членского взноса за 2019 год в размере сумма. Оплату взносов производить ежемесячно до 10 числа следующего месяца, а за декабрь не позднее 10 декабря (л.д. 9-10)
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, размер задолженности Павловой В.И. по членским взносам за 2017-2019 годы составляет сумма (2017 год: сумма /утверждено/ - сумма /оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру №682 от 03.08.2019г/ + 2018 год: сумма + 2019 год: сумма /утверждено/ разделить 12 мес. * 10 мес./поскольку участок отчужден в октябре 2019 года/), и подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика об уплате взносов за 2018-2019 годы в сумме сумма путем внесения налично на тот момент председателю правления СНТ фио обоснованно были отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе по учету кассовых операций: «Приходный кассовый ордер», «Расходный кассовый ордер», «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов», «Кассовая книга», «Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств».
Представленный ответчиком Павловой В.И. в подтверждение оплаты документ - л.д. 44 (фактически лист бумаги с банковскими реквизитами СНТ «Ромашкино» и обозначением наименования платежа) с подписью председателя фио и оттиском печати СНТ, не соответствует форме указанной выше первичной учетной документации для оформления поступления наличных денег в кассу организации.
Кроме того, в соответствии с Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ромашкино» от 20.05.2020 года и выписке операций по лицевому счету СНТ «Ромашкино» в ПАО «Сбербанк» с сентября 2019 по март 2020 года поступление денежных средств на расчетный счет СНТ в качестве членских взносов за 2018-2019 годы от Павловой В.И. не отражено, (л.д. 63-69, 83-85). При этом, решением Чеховского городского суда адрес от 20.11.2019 года решение общего собрания СНТ «Ромашкино», оформленное протоколом №2 от 06.07.2019 года, об избрании председателем СНТ «Ромашкино» фио - признано ничтожным (недействительным) (л.д. 53-58, 59-61).
В соответствии с п. 3.10 Устава СНТ «Ромашкино» (редакция 4), утвержденного собранием уполномоченных (протокол № 4 от 29.11.2014 года) в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов Товарищества (собрания Уполномоченных), он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса, (л.д. 22-29).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с фиоИ, в пользу истца пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за 2017-2019 годы на основании п. 3.10 Устава 1НТ «Ромашкино» за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года нарастающим итогом в сумме сумма обоснованно признав при этом расчет, представленный стороной истца, надлежащим и арифметически верным.
Доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции надлежаще счел арифметически не состоятельными исходя из следующего.
11.08.2020 года мировым судьей судебного участка №401 адрес вынесен судебный приказ (гражданское дело №2-234/2020) по заявлению СНТ «Ромашкино» о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой Веры Ивановны задолженности по обязательствам, вытекающим из членства в СНТ, за период с 01.07.2015 по 30.06.2019 года включительно, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 06.11.2020 года судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника Павловой В.И. относительно его исполнения (л.д. 2).
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд, согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте, 05.12.2020 года и поступило в суд 09.12.2020 года. Истцом заяввлены требования о взыскании задолженности и пени по сроку уплаты с 10.01.2018, 0.12.2018, 10.12.2019, 11.01.2018.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением СНТ «Ромашкино» не пропущен.
Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Павловой В.И. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере сумма.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, которые ответчик приводила в возражениях относительно заявленных исковых требований, и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павловой В.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.
Судья:
Судья первой инстанции фио Дело № 11-172/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг - удовлетворить.
Взыскать с Павловой Веры Ивановны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» задолженность по членским взносам СНТ «Ромашкино» за 2017- 2019 годы в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании услуг б/н от 21.11.2020 года – сумма, а всего взыскать сумма,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг – оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.
Судья:
Судья первой инстанции фио Дело № 11-172/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг - удовлетворить.
Взыскать с Павловой Веры Ивановны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» задолженность по членским взносам СНТ «Ромашкино» за 2017- 2019 годы в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании услуг б/н от 21.11.2020 года – сумма, а всего взыскать сумма,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Ромашкино» обратилось в суд с иском к Павловой В.И. о взыскании задолженности, с учетом уточненных исковых требований, по членским взносам СНТ «Ромашкино» за 2017-2019 годы в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от 21.11.2020 года - сумма. В обоснование требований указало, что ответчик до октября 2019 года имела в собственности земельный участок №81 в границах СНТ «Ромашкино», и имеется задолженности по оплате членских взносов за период с августа 2017 по октябрь 2019 года в указанной выше сумме. В соответствии с Уставом СНТ за каждый день просрочки платежа членских взносов предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, составляющих за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года сумма. Для подготовки и полдачи иска в суд понесены судебные расходы: по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг б/н от 21.11.2020 года - сумма, по уплате государственной пошлины - сумма, которые просят взыскать с ответчика
Решением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 26 января 2021 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.
С указанным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле – фио, которая просит решение суда отменить, отмечая, что при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции, она должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку именно она ранее являлась председателем СНТ «Ромашкино» и получала денежные средства от Павловой В.И., внесенные последней в качестве оплаты членских взносов.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении вышеуказанной апелляционной жалобы без рассмотрения.
Заявитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения.
Заинтересованное лицо Павлова В.И., ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Ромашкино» по доверенности фио в судебном заседании не возражала против оставления апелляционной жалобы фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по данному гражданскому делу без рассмотрения.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 401 адрес с Павловой Веры Ивановны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» задолженность по членским взносам СНТ «Ромашкино» за 2017- 2019 годы в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату вносов как члена СНТ за период с 11.01.2018 по 26.01.2021 года в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя по договору об оказании услуг б/н от 21.11.2020 года – сумма, а всего взыскать сумма.
Между тем, из данного оспариваемого решения не следует, что нарушены права и законные интересы фио в том числе, разрешен о ее правах и обязанностях либо на нее возложены какие-либо обязанности.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела какие-либо требования к фио заявлялись, поэтому она не является лицом, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, поэтому суд апелляционной инстацнии находит апелляционную жалобы фио подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение мирового судьи судебного участка № 401 фио от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашкино» к Павловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам, пени за несвоевременную уплату взносов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридических услуг – оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.
Судья: