Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-173/2021 по частной жалобе представителя ...ххх на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 18.12.2020 о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

В требованиях представителя ...ххх о взыскании судебных расходов, в пользу истца на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовых расходов отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ...ххх обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы на общую сумму сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением Родионовым А.В. своих обязательств по доплате стоимости перемещения транспортного средства добровольно, был вынужден обратиться за юридической помощью.

Истец ...ххх в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал .

Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, против заявленных требований о взыскании судебных расходов возражений не представила.

Мировой судья судебного участка № 18 адрес фио, 18 декабря 2020 года постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая в обоснование на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отказывая ...ххх в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что 16 сентября 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес было постановлено взыскать с фио в пользу ...ххх сумму задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму сумма

Как следует из материалов дела требования о компенсации расходов на юридические услуги, виде участия представлении истца в судебном заседании судом не рассматривались.

Из заявления истца о взыскании судебных расходов, следует, что на основании договора оказания юридических услуг от 10 июля 2020 года, заключенного между ...ххх и ИП фио, истцу были оказаны юридические услуги по составлению проекта искового заявления и подготовки необходимых документов для направления их в суд с исковым заявлением.

Как следует из представленного в материалы дела перечня документов договор оказания юридических услуг от №3 от 10 июля 2020 года, ...ххх по указанному договору является «Заказчиком», а ИП фио - «Исполнителем» не представлен в материалы дела.

...ххх были оплачены услуги ИП фио 17 ноября 2020 года в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3515 от 17.11.2020.

Из материалов дела следует, что ИП фио не участвовала в досудебной подготовке 03.09.2020, и в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, назначенного на 16.09.2020.

Иных доказательств заключения договора не представлено.

Доказательств того, что истцом были понесены судебные расходы при рассмотрении гражданского дела № 2-1953/2020 по иску ...ххх к фио на оказание юридических услуг не представлено. Требования о взыскании почтовых расходов судом рассмотрены.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правильность выводов суда первой инстанции, лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, достаточных и допустимых доказательств несения судебных расходов суду не представлено, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 24, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №18 адрес фио от 18 декабря 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья Е.И. Сафьян