Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г.,

потерпевшей В.Л.С.,

подсудимого Володина С.Ю.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володина С.Ю., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина гражданство, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, официально не работающего, разведенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Володин С.Ю.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в часов минут года, находясь в квартире №, адрес, по месту его регистрации и фактического жительства, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки с тумбочки в комнате в которой проживает его мать – В.Л.C. телевизор марки стоимостью 25 499 рублей 00 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла, взял в руки с тумбочки в гостиной комнате в указанной квартире телевизор марки стоимостью 10 255 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Л.С., тем самым тайно их похитив, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В.Л.C., значительный материальный ущерб на общую сумму 35 754 рубля 00 копеек,

Подсудимый Володин С.Ю. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая В.Л.С. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерба ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Володина С.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Володина С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Володин С.Ю. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил ущерб потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Володину С.Ю. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Володиным С.Ю. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Володиным С.Ю. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Володину С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Володина С.Ю. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Володина С.Ю. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Володину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – телевизор марки, выданный на ответственное хранение потерпевшей В.Л.С., после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова