Мотивированное решение
Дело № 02а-0324/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2021 по административному иску Цибизова Александра Константиновича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Цибизова Александра Константиновича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2021 по административному иску Цибизова Александра Константиновича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Цибизов А.К. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес Зюзино адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением адрес Зюзино адрес от 14.04.2021 Цибизов А.К. признан годным к службе в армии. Однако, как указывает административный истец, у него имеется заболевание, ограничивающее категорию годности, а именно «миопия высокой степени наследственная приобретенная осевая (прогрессирующая)». Указанное заболевание проигнорировано призывной комиссией, дополнительное обследование не назначалось, Цибизову А.К. определена группа годности «Б». В связи с вышеизложенным, административный истец считает решение Призывной комиссии адрес незаконным.
Административный истец Цибизов А.К. в судебном заседании административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении; представитель Военного комиссариата адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, представила материалы личного дела призывника.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика адрес Зюзино адрес, заинтересованного лица Военного комиссариата адрес, по правилам ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из материалов дела следует, что решением адрес Зюзино адрес от 14.04.2021 Цибизов А.К. признан годным к службе в армии. Однако, как указывает административный истец, у него имеется заболевание, ограничивающее категорию годности, а именно «миопия высокой степени наследственная приобретенная осевая (прогрессирующая)». Указанное заболевание проигнорировано призывной комиссией, дополнительное обследование не назначалось, Цибизову А.К. определена группа годности «Б».
Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что он наблюдается в поликлинике по месту жительства в связи с наличием у него заболевания.
Согласно ст. 34 Расписания Болезней, статья предусматривает нарушения рефракции и аккомодации.
К относятся: близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр.
К относятся: близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр.
К пункту «в» относятся: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.
К пункту «г» относятся: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.
Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.
В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.
При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.
Спазм аккомодации является функциональным заболеванием, при котором рефракция, выявленная при циклоплегии, слабее, чем сила оптимальной отрицательной корригирующей линзы до циклоплегии.
При спазме или парезе аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по или расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.
При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.
Согласно Листу медицинского освидетельствования призывника, Цибизову А.К. поставлен диагноз «Близорукость с детства». Справок о наличии у призывника Цибизова А.К. иных диагнозов при прохождении медицинского освидетельствования не представлено.
Согласно ст. 34 Расписания болезней, при наличии близорукости любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр устанавливаются категории годности «Б-3», «Б», «А».
Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе Цибизова А.К. в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с законом, диагноз при определении категории годности определен верно, права либо свободы административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по признанию незаконным решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Цибизова Александра Константиновича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова